установил: Решением по делу А28–3162/07–156/7 от 31.05.2007 года удовлетворены требования ООО «ЖКХ» к Администрации п. Афанасьево в сумме 253 119 руб. 93 коп. долга, 42 597 руб. 97 коп. процентов и 15 440 руб. 71 коп. судебных издержек.
установил: Открытое акционерное общество «Импортно-экспортный банк» (далее - ОАО «ИМПЭКСБАНК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее – ГП ФИО1) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска - (далее – Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Уфимский электроламповый завод – Свет» (далее – ОАО «УЭЛЗ-Свет», должник) в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о предоставлении отсрочки в
у с т а н о в и л: Управление государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Уфимский электроламповый завод - Свет» (далее - ОАО «УЭЛЗ-Свет», должник) в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о предоставлении отсрочки в
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Капитал» с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской областио признании недействительным решения от 30.11.2007 г. № 16-16/6702.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Минусинский пивоваренный завод» (г. Минусинск) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (г. Минусинск), к Открытому акционерному обществу «Росстрах» (г. Красноярск) о взыскании 120 000 руб. с ОАО
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось совместное Турецко-Иранско-Российское предприятие «Тураш» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее – СП ООО «Тураш») с заявлением к Астраханской таможне о признании недействительным требования № 622 об уплате таможенных
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.02.2008 №55 Государственной инспекции труда в Оренбургской
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о привлечении ее к административной ответственности за
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2007 принято заявление должника – Муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг и благоустройства «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Чебаркуль», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения
установил: Федеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод» обратился в суд с иском к ОАО «СИБУР холдинг» о взыскании 9 929 руб. 78 коп. – стоимости недопоставленной продукции по договору поставки № СХ 2974(82/02-2007) от 1.02.07г, ссылаясь на то, что при приемке поставленной ответчиком
установил: Открытое акционерное общество охотничье-промысловое хозяйство «Уоянское» (далее ОПХ « Уоянское») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканскому агентству по природным ресурсам и охране окружающей среды (далее Агентство) о признании незаконным решения
у с т а н о в и л: Отдел внутренних дел по Верховажскому району Управления внутренних дел по Вологодской области (далее – ОВД) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной
установил: управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ответчик) к
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Жилищный комплекс» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению «Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан» (далее - ГУ ОВО при Ленинском РОВД г.Уфы) о возврате
УСТАНОВИЛ: Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным постановления от 13.11.2006 № 604 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по
установил: Производство по делу № А19-7441/03-8 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального Братского теплоэнергетического предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г.Братска (далее – МБ ТЭП ЖКХ), имеющего ИНН <***>, и расположенного по
