у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» (далее – ООО СК «Московия») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства № 1 «Евродорстрой» (далее – ООО «УС № 1 «Евродорстрой»)о
установил: Воткинская городская общественная организация военнослужащих «Авантаж», г.Воткинск обратилась в Арбитражный суд УР с заявлением об установлении факта принадлежности свидетельства о собственности на квартиру № 151 от 21.04.1999, выданного ОО «Авантаж», Воткинской городской общественной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Техэкс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области (далее – налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору по Архангельской
УСТАНОВИЛ: Заявитель, совместное предприятие закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания» (далее-СП ЗАО «ОмГГК»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с жалобой на постановление инспекции Гостехнадзора администрации Магаданской области (далее
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДэСА» в порядке упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГУП «СУ ВВС МО РФ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1)
УСТАНОВИЛ: В период с 18.01.2007г. по 18.05.2007г. должностными лицами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее ТУ ФБН АО) главным контролером – ревизором ФИО3, контролером – ревизором ФИО4 проведена ревизия финансово-хозяйственной
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Марани" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела судебных приставов
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межотраслевой концерн «Уралмет-пром» (далее – ОАО «МК «Уралметпром», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «ТМО Маяк» (далее -
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», в лице филиала – Троицкая ГРЭС (далее – заявитель, налогоплательщик, ОАО «ОГК-2») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.12.2006 №
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Брок-Пресс» (далее – истец, ЗАО «Брок-Пресс»), Закрытое акционерное общество «Дакор» (далее – истец, «Дакор»), Общество с ограниченной ответственностью «Брок-Дор» (далее – истец, «Брок-Дор») обратились в арбитражный суд Кировской области с иском к
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный производственный кооператив имени Рафхата ФИО3 (далее – кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным пункта 1 постановления администрации сельского поселения Такарликовский сельсовет
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Щекингазстрой» (далее – ОАО «Щекингазстрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством об обеспечении своего иска к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Доршл») о признании недействительным договора
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тарвега» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута, Комитету природопользования и экологии Администрации города Сургута, третье лицо:
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Банк внешней торговли в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Курске (далее – истец, ОАО ВТБ) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехстрой», обществу с ограниченной ответственностью Племптица»,
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Дружба» (далее – ЗАО «Дружба») и общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт») обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным распоряжения
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган. Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании 73
у с т а н о в и л: муниципальное коммунальное предприятие «Холмогоры» муниципального образования «Холмогорский район» (далее – МКП «Холмогоры», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору по Архангельской
установил: Прокуратура г.Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Открытому акционерному обществу «ДСК» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту –заявитель, ИП ФИО1 ) обратился в суд с уточненным заявлением о признании незаконными действий государственного унитарного предприятия «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» (далее- ГУП
установил: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Идеал» 15 787 575 рублей 66 копеек составляющих сумму убытков, образовавшихся в результате недобора платы за пользование вагонами, арендной платы и упущенной выгоды вследствие задержки 06.09.2006
установил: Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Северного флота» (далее ФКП УТ СФ, Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее –
