установил: Прокурор Республики Бурятия (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (далее – ТУ ФАУФИ по РБ), федеральному государственному учреждению
УСТАНОВИЛ: Заявитель, совместное предприятие закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания» (далее-СП ЗАО «ОмГГК»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с жалобой на постановление инспекции Гостехнадзора администрации Магаданской области (далее
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «НПО «Аконит» (далее истец, ЗАО «НПО «Аконит») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оско-Бройлер» (далее ответчик, ООО «ОСКО-Бройлер»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Судосервис-Комплекс»(далее – общество, ООО «Судосервис-Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску (далее – инспекция, налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее –ООО «Стройинвест») и Некоммерческая организация Фонда защиты социальных прав граждан «Жилье и право» обратились в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска (далее
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору по Архангельской
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – налоговая инспекция) о признании частично недействительным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к ФИО2 (далее ответчик) о возврате акций и о восстановлении истца в реестре акционеров.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Водоканал Воронежа», г.Воронеж, (далее – МУП города Воронежа «Водоканал Воронежа», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к субъекту РФ – Воронежской области в лице Главного финансового управления Администрации
УСТАНОВИЛ: Заявитель, совместное предприятие закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания» (далее-СП ЗАО «ОмГГК»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с жалобой на постановление инспекции Гостехнадзора администрации Магаданской области (далее
установил: Читинское потребительское общество "Заготовитель" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области о признании незаконным постановления №76-07/136 от 31.05.2007 о
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие "Кувшиновское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства" (далее – МУП "МПКХ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к финансовому отделу администрации Кувшиновского района Тверской
установил: На основании решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-466/2007-9 от 25 июня 2007 г. с Муниципального образования «Басинский сельсовет» Лиманского района Астраханской области в пользу крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 взыскан ущерб в сумме 458 500 руб.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 февраля 2005 года с предпринимателя ФИО1 в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) (далее – Управление) взысканы страховые взносы в бюджет
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления внутренних дел города Череповца (далее – УВД г. Череповца) от 23.08.2007 о
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ОАО «ММК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела Управления
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АТП-4» и Управлению Федеральной регистрационной службе по Ростовской области о признании незаключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и
установил: ЗАО «Тарманы» обратилось в суд с иском к ЗАО «Тюменьспецкомплект» о признании недействительным соглашения о расчете доли от 15.09.1998г. к договору купли-продажи от 21.11.1997г. № 8 продовольственного магазина, являющегося частью смешанного магазина, расположенного по адресу:
у с т а н о в и л : заместитель прокурора Тверской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Вышнего Волочка (далее – Комитет), закрытому акционерному обществу «Соната» (далее – ЗАО «Соната») о признании
установил: Воткинская городская общественная организация военнослужащих «Авантаж», г.Воткинск обратилась в Арбитражный суд УР с заявлением об установлении факта принадлежности свидетельства о собственности на квартиру № 151 от 21.04.1999, выданного ОО «Авантаж», Воткинской городской общественной
