У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 15 марта 2022 года указанное заявление принято к производству и на 19 мая 2022 года отложено судебное заседание по проверке обоснованности требований
установил: решением от 03.03.2022 года должник признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа город Воронеж (далее –Администрация) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Костиной Инессе Николаевне (далее – ИП Костина И.Н.) с требованиями об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд в
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области 15.09.2021 г. (резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021 г.) ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2020 года по делу № А50-11494/2020 иск удовлетворен: - на индивидуального предпринимателя ФИО1
установил: федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
установил: 04 декабря 2018 года публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, Должник) несостоятельным (банкротом).
установил: акционерное общество «Ксеньевский прииск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пгт. Ксеньевка, Могочинский район Забайкальского края; далее – АО «Ксеньевский прииск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 04.10.2021 № 78/28171/21; о признании недействительными
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Строй" (далее – заявитель, Общество, должник, ООО «Инвест Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инсталлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – ООО «Инсталлер», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «А2» (ИНН <***>, ОГРН
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2018 года ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – арбитражный
установил: Открытое акционерное общество "Мегаспорт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении в перечень объектов для
установил: ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением от 03.03.2020 заявление принято к производству.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась с заявлением в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее– ИП ФИО2), министерству земельных и имущественных отношений по Республике Тыва (далее – министерство), Управлению Федеральной службы
у с т а н о в и л: производственный кооператив «Беломорье» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164515, <...>; далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альт» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калининский» (далее – ООО «Управляющая
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Совершенная техника» (далее – ООО «Совершенная техника», Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Региональный Сервисный Центр» (далее - ООО «РСЦ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (далее -
установил: в рамках дела о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (далее - должник, ФГУП «ГВСУ № 9»), решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2020 года признанного банкротом, в Арбитражный суд Красноярского
