У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество "Нива" (далее – заявитель, взыскатель, общество) обратилось в суд к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1(далее – судебный
установил: Гаражно-строительный кооператив "Южный" (далее по тексту – ГСК "Южный") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным решения Управления федеральной СЛУЖБЫ государственной регистрации, кадастра и
у с т а н о в и л: заместитель прокурора Архангельской области (адрес: адрес: 163002, <...>; далее – Заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, поданным в интересах субъекта Российской Федерации – Архангельской области в лице Инспекции по
установил: в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Женское здоровье" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Компания Пеликан" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Решением от 06.07.2022 ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.
установил: 28.10.2023 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление ФИО1 (ранее - ФИО2) Натальи Борисовны (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), указывая на наличие задолженности в размере 3 371 547 руб. 60 коп. и ходатайствуя
установил: общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Гидротехнические сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ООО ПСК «ГТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: общество с ограниченной ответственностью «МашЛесПром» (далее – истец, ООО «МашЛесПром») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая
установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 29.03.2022) признано обоснованным заявление ФИО2 о признании банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания», должник) временный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделки по передачe должником в
установил: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 января 2022 года ФИО2 (ИНН <***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 6 288 809,99 руб. неосновательного
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании 860 400,00 руб. задолженности по арендной плате
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Титус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «Жилищный производственно-эксплуатационный трест № 2» о взыскании задолженности по
установил: на основании заявления кредитора ФИО8 (ИНН <***>), принятого к производству Арбитражного суда Забайкальского края определением от 9 февраля 2022 года, в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ)
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.09.2022 (резолютивная часть от 11.09.2022) по делу № А79-3781/2023 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Перевозское молоко» (далее – истец, ООО «Перевозское молоко») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГРОМОЛПРОМ» (далее – ответчик, ООО «АГРОМОЛПРОМ») задолженности в сумме
