У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество "Нива" (далее – заявитель, взыскатель, общество) обратилось в суд к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1(далее – судебный
у с т а н о в и л: заместитель прокурора Архангельской области (адрес: адрес: 163002, <...>; далее – Заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, поданным в интересах субъекта Российской Федерации – Архангельской области в лице Инспекции по
установил: Гаражно-строительный кооператив "Южный" (далее по тексту – ГСК "Южный") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным решения Управления федеральной СЛУЖБЫ государственной регистрации, кадастра и
установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 29.03.2022) признано обоснованным заявление ФИО2 о признании банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден
установил: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 января 2022 года ФИО2 (ИНН <***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).
установил: общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Гидротехнические сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ООО ПСК «ГТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Решением от 06.07.2022 ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.
установил: 28.10.2023 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление ФИО1 (ранее - ФИО2) Натальи Борисовны (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), указывая на наличие задолженности в размере 3 371 547 руб. 60 коп. и ходатайствуя
установил: общество с ограниченной ответственностью «МашЛесПром» (далее – истец, ООО «МашЛесПром») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания», должник) временный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделки по передачe должником в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Компания Пеликан" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по
установил: в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Женское здоровье" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Перевозское молоко» (далее – истец, ООО «Перевозское молоко») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГРОМОЛПРОМ» (далее – ответчик, ООО «АГРОМОЛПРОМ») задолженности в сумме
у с т а н о в и л: администрация Ивантеевского сельского поселения Валдайского муниципального района Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175425, <...>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 6 288 809,99 руб. неосновательного
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Тверской области (далее – суд) от 28.07.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Банищанская Дача» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 307340, <...>; далее – ООО «Банищанская Дача») о
установил: Войсковая часть 6944 (далее - Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» (далее – Общество) о взыскании 699 021,5 руб. в счет компенсации понесенных воинской частью
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Мониторинговая Компания" (далее – ответчик,
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 1 294 292 руб. 70 коп.; просит применить процедуру банкротства - реализация имущества гражданина.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Тверской области (далее – суд) от 28.07.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Банищанская Дача» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 307340, <...>; далее – ООО «Банищанская Дача») о
