установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) банкротом. Определением 02.06.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к
у с т а н о в и л: федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125284, Москва, Хорошевское шоссе, дом 40а, ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – учреждение) обратилось в
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Тверской области от 03.08.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <...>; адрес: 171470, Тверская область, Кесовогорский район, поселок городского типа Кесова Гора, улица
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие «Аптека» г. Ржева (172390, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к областному государственному унитарному предприятию «Фармация» (170033,
установил: 21.11.2022 Арбитражным судом Мурманской области в отношении ФИО1 (далее – Должник) возбуждено дело о банкротстве, на основании заявления должника. 17.01.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Сообщение финансового
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройтек» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере
УСТАНОВИЛ: 05.05.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью "СтарЭксперт" (ОГРН: <***>, адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 41, корп. 1, лит. А, оф. 96/О, далее - ООО "СтарЭксперт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Тверской области от 03.08.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <...>; адрес: 170100, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее – Должник).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) к ООО СК «Родник», ИНН <***>, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным
УСТАНОВИЛ: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице филиала № 1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА-СЕРВИС» (далее - ООО
установил: определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2021 заявление Банка о признании ФИО1 (далее – Должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2021 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фактор плюс», адрес: 183038, <...>, ОГРН
У С Т А Н О В И Л: Со ссылкой на положения статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление мотивировано тем, что на судебный акт о взыскании с Олейника М.И. 76 000 руб.возмещения судебных расходов подана апелляционная жалоба, процессуальный итог
УСТАНОВИЛ: В судебном заседанию представителю административного органа разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ о статусе потерпевшего в административном процессе, согласно которому, лицо, обратившееся в административный орган автоматически не может быть признано потерпевшим по административному
установил: акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-СЕРВИС» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просит обязать ФИО2, ФИО4, ФИО5 передать Обществу в лице генерального директора ФИО6 документы и имущество, связанные
УСТАНОВИЛ: определением от 06.02.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1. Решением от 15.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обратилось (далее – Министерство) в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карельское лето» (далее – Общество) о расторжении договора аренды от 16.08.2018 № 35-м/03; об
установил: страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республика Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация МОГО «Сыктывкар», ответчик) о возмещении 15 599 руб. 33 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Атект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО4 (далее – ФИО4, должник) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения Бизнеса» (далее – ООО «ЦСБ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания
