УСТАНОВИЛ: ООО "МОНТЕНЕГРО ИНЖИНЕРИНГ" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 3 по городу Москве о признании незаконным и отмене постановления № 14062023-8 от 14.06.2023г. по делу об административном правонарушении.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Белгород, далее – ООО «Лидерстрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК
у с т а н о в и л: акционерное общество «Новый канал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127137, Москва, улица Правды, дом 15, строение 2; далее – общество, АО «Новый канал») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сохатинский карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Сохатинский карьер», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ОГРН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Антэк-Груп» (далее – истец, ООО «Антэк-Груп») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об истребовании из незаконного владения мазута М-100 в объеме 450
установил: департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании договора аренды земельного участка от 19.09.2019 № 09-1/2019-0162
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об определении порядка пользования находящимся в общей долевой собственности
установил: Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" (далее – ООО "НИИАР-Генерация", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее – Администрация, ответчик):
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области (далее – Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова, Комитет, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тамбовского
установил: окружная администрация города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Якутск, далее также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Якутск, далее
установил: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области (Центра лицензионно-разрешительной работы; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180014, <...>; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с
установил: АО «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Центральная акцизная таможня (далее по тексту - заявитель, ЦАТ) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фиделис Евразия» (далее – ответчик, ООО «Фиделис Евразия») об обращении в федеральную собственность товаров
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Технологии» о признании закрытого акционерного общества «Электрод» (далее - ЗАО «Электрод», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Геодезическое сопровождение строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эстим» (далее – ответчик) о взыскании 114 000
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Прогрессэнерго» (далее по тексту – заявитель, ООО «Прогрессэнерго») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
установил: Закрытое акционерное общество «Байкальская лесная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Балтийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления
