УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ОАО «Уралтеплосервис» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2016 года по делу № А62-856/2016 в отношении должника индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 открыто конкурсное производство, сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ»
установил: Определением суда от 19 июля 2016 года исковое заявление было оставлено без движения. Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, таким образом, исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2016 по делу № А19-11627/2016 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТЕКА «БАЙКАЛЬСКАЯ» от 27.06.2016 б/н оставлено без
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2016г. (резолютивная часть объявлена 27 июня 2016 года) в отношении ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, СНИЛС <***>, введена
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» о взыскании части основного долга за отпуск воды и приему сточных вод в размере 31 650,30 рублей и пени в размере 18
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 123 486 946 руб.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ ЦЕНТР «КРАН-ПАРК» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому,
У С Т А Н О В И Л: Истец - Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал", г.Набережные Челны - о
установил: ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО «СХП Снежеть», пгт Хотынец Орловской области, ФИО1, пгт Белые Берега г.Брянск, ФИО2, г.Карачев Брянской области, ФИО3, п.Березовка Карачевского района
установил: Административный Департамент Ивановской области (далее: Департамент, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис-Кинешма» (далее: ООО «Электросервис-Кинешма», Общество) о
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Кемеровской области 16 августа 2016 года обратилась ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее – ФИО1, должник) с заявлением о собственном банкротстве.
установил: 28 июля 2016 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ЗАО «Тюменьагромаш». При подаче искового заявления ЗАО «Тюменьагромаш» допустило нарушение требований, определяющих порядок реализации права на судебную защиту, установленных статьями 125, 126 Арбитражного
установил: Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.125, 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем подлежит принятию к производству арбитражного суда.
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2016 (резолютивная часть) Общество с ограниченной ответственностью «АПК Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, до 29 сентября 2016 года. Исполнение
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Волгограда (далее – заявитель, Администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус-96» о сносе здания торгового павильона с холодной пристройкой и двумя навесами площадью 56,8 кв.м.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сети» (далее – истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» филиал «Костромаэнерго» (далее –
установил: Закрытое акционерное общество «ХУК» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 25.06.2014 в отношении ЗАО «ХУК» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
