установил: что имеются основания для оставления искового заявления без движения. В нарушение части 3 статьи 125, пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВипСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск) (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о приостановлении действия решений № 17-25/01238 от 21.01.2015 о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее - ООО «Технология») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ-фрут» (далее - ООО «РОСТ-фрут») о взыскании 242 352,75
у с т а н о в и л : Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 ноября 2014 года (дата объявления резолютивной части – 17 ноября 2014 года) в отношении – индивидуального предпринимателя ФИО1, признанной банкротом, введена процедура конкурсного производства на срок до 01 апреля 2015 года,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала ОАО «МРСК Центра»«Тверьэнерго», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского
УСТАНОВИЛ: Заявитель, военный комиссариат Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Советский отдел, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2014 года (дата объявления резолютивной части определения) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» (далее – ООО «Неоград-Инвест») введена процедура банкротства - наблюдение, временным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АвентА», ИНН <***> (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановлений №7-14-15-БО/72/1/8 от 19.01.2015, №7-14-15-ОБ/72/1/12 от 19.01.2015, №7-14-15-БО/72/1/16 от 19.02.2015,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2014 года (дата объявления резолютивной части определения) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» (далее – ООО «Неоград-Инвест») введена процедура банкротства - наблюдение, временным
УСТАНОВИЛ: Определением от 11.02.15г. исковое заявление оставлено без движения для устранения нарушений требований, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ, а именно:
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г. Курска от 29.02.2012 №536 «Об утверждении проектов межевания территорий (земельных участков)» в части установления площади земельного участка в размере 2598
У С Т А Н О В И Л: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не приложена заверенная в установленном порядке доверенность на представителя, подписавшего исковое заявление (пункт 5 статьи 126
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тужадорстрой» (далее – заявитель, ООО «Тужадорстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к ГИБДД МО МВД России «Котельничский» о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2014 № 43АА 089781 о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тужадорстрой» (далее – заявитель, ООО «Тужадорстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к ГИБДД МО МВД России «Котельничский» о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2014 № 43АА 089784 о
УСТАНОВИЛ: Заявитель, открытое акционерное общество «Маригражданстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: 03.03.2014 ФИО1обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГазСервис-НТ" о взыскании 3394078 руб. 96 коп., из которых 3095640 руб. 48 коп. – действительная стоимость доли в уставном капитале, в связи с
у с т а н о в и л : определением суда от 12 февраля 2015 года заявление взыскателя ОАО «Россельхозбанк» было оставлено без движения сроком до 27 февраля 2015 года в связи с нарушением заявителем требований статей125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012, с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 об исправлении опечатки, закрытое акционерное общество «СВ‑Поволжское» (далее – ЗАО «СВ‑Поволжское», должник) признано несостоятельным
