УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (г. Москва) в лице филиала ОАО «РЖД» - Южно-Уральской железной дороги (г. Челябинск) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Оренбургской таможни от
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области счет средств казны Свердловской области 598 498 руб. 11 коп. из которых 95 520 руб. – основной долг, 10 704 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Автоцентр Керг Уфа" к ООО "ИНТЕК" о взыскании 21 721 руб. долга, 1299 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денеджными средствами..
У С Т А Н О В И Л : от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чусовская городская поликлиника» поступило заявление об оспаривании решения заинтересованных лиц, которое содержит в себе ходатайство о вызове ФИО1 и ФИО2 в качестве свидетелей.
УСТАНОВИЛ: заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргыс-голд» от 26.12.2014 без номера подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" (далее - ОАО "АПК "Старониколаевский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве с исковым заявлением об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному казенному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ: Истец, производственный кооператив «Энергия», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору
У С Т А Н О В И Л: в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Скандинав» при заявлении требования об оспаривании оценки арестованного имущества не соблюдена форма искового заявления, а именно
УСТАНОВИЛ: компания Carte Blance Greetings Limited / Карт Бланш Гритингс Лимитед (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских
установил: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании алиментов в сумме 183558,32 руб. Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а именно:
установил: определением от 22.10.2014 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод строительных конструкций» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника ФИО3 оставлено без движения в связи с нарушением при подаче заявления
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2014 (резолютивная часть оглашена 14.11.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технополис-Синергия», Тукаевский район Республики Татарстан, пос.Нефтебаза (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2014 (резолютивная часть оглашена 14.11.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технополис-Синергия», Тукаевский район Республики Татарстан, пос.Нефтебаза (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту
установил: ФИО1, участник ООО "Космос" с долей 66,66%, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2014 (резолютивная часть оглашена 14.11.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технополис-Синергия», Тукаевский район Республики Татарстан, пос.Нефтебаза (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту
установил: ООО «Руспасифик-Снаб» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) "Приморская горнорудная компания "Восток".
