У С Т А Н О В И Л: в силу положений статьи 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования Просянского сельсовета Петровского района Ставропольского края, с. Просянка обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, г. Светлоград о признании права собственности
у с т а н о в и л: Указанные граждане обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к «Эвразхолдинг», просят 1. Обязать администрацию «Эвразхолдинг» выплатить основную задолженность 8210113 руб., которая с учетом инфляции, индексации и процентов на сегодняшний день
установил: Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой»
установил: что заявление подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ). В нарушение пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ не указано наименование ответчика, заинтересованных лиц.
УСТАНОВИЛ: 06.11.2013 ООО Столовая "Урал" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Трифонову Андрею Владимировичу, Трифоновой Алевтине Николаевне и просило:
установил: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к министерству имущественных отношений Иркутской области, администрации муниципального
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление не может быть принято к рассмотрению в арбитражном суде в связи с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда от 28.12.2013 года (резолютивная часть определения объявлена 12.12.2013г.) в отношении ООО Научно- исследовательский и проектный институт экологических проблем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Оренбург, введена процедура наблюдения. Временным
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансКом" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромремонт" о взыскании 1 544 991,72 руб., из которых: 1 496 099,00 руб. – сумма задолженности по оплате поставки
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Полимэкс" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
Установил: Участник строительства обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов. Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда от 28.12.2013 года (резолютивная часть определения объявлена 12.12.2013г.) в отношении ООО Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Оренбург, введена процедура наблюдения. Временным
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2014 по делу №А19- 1781/2014 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Классика чистоты» оставлено без движения до 06.03.2014 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыска- нии с государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Звениговское лесничество» пеней по транспортному налогу в сумме 52458
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее по тексту - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения
У С Т А Н О В И Л: Поступившее заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «АСТА», место нахождения: 650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «АСТА», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: ООО «Каспийвинпром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РД с иском к ООО «Уральская вино-водочная компания» (далее – компания) о взыскании 9 387 659 рублей, в том числе 3 720 000 рублей основной задолженности за поставленную продукцию по договору от 22.03.2011 № 64 и 5 667
