У С Т А Н О В И Л: Заявление не соответствует положениям статьи 125, 126 АПК РФ, а именно: - в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ необходимо представить дополнительные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Кика-лес» несостоятельным
установил: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН<***>, ОГРН<***>) банкротом.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2013 принято заявление конкурсного кредитора, ЗАО «Марийская энергосбытовая компания», о при- знании ООО «Гласстрейд» банкротом.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 24 февраля 2014 года обратился с заявлением к Администрации сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области о признании ненормативного парового акта государственного органа недействительным.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Выборгский гороптсбыт» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в соответствии с которым просит:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад» (199106, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 23, лит. А, пом. 11Н, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в ходе судебного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АВДО» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегионтеплосетьэнергоремонт» о взыскании задолженности 6072255 руб. 91 коп., ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком условий договора №3 от 12.01.11.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Губернатора Санкт-Петербурга 160 000 руб. за повсеместное размещение не разрешенной и не согласованной наружной рекламы во всех районах Города и за оскорбление этой рекламой чистоты г. Санкт-Петербурга, а также судебные издержки в
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Агентство "Братская Альтернативная Социальная Служба-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации муниципального образования города Братска о признании права собственности истца на нежилое здание
установил: Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области .
установил: определением суда от 26.02.2014 оставлено без движения исковое заявление ДОСААФ России к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, как при подаче заявления заявителем
у с т а н о в и л : Согласно п.1 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения – Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в
УСТАНОВИЛ: Истец, ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан», о взыскании убытков, составляющих стоимость ремонта кровли, в размере 60 000 рублей 00 копеек.
У С Т А Н О В И Л: 11 декабря 2013 года товарищество собственников жилья "На Кирова" (далее по тексту ТСЖ «На Кирова», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам: открытому акционерному обществу Новосибирскгортеплоэнерго" (далее по тексту ОАО «НГТЭ», 1-й
установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.
установил: Краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края о признании недействительным предписания от
