УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Универсам-22», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Элекскор», о расторжении договора аренды нежилого помещения №1 от 15.12.2005 и выселении из
установил: в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Росимущества о признании незаконным бездействия Управление Росимущества, выразившееся в отказе совершить действия, направленные на внесение изменений в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее по тексту – ООО «Новострой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Новострой» протокола № 597/А/3/1 рассмотрения заявок на участие в открытом
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: ФИО2, действующий с согласия законного представителя ФИО3, г. Самара обратился в арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Итера-Самара» № 34 от 30 мая 2007
У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищным фондом», Ульяновская область, г. Димитровград обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса», Ульяновская
У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: В рамках дела о признании ООО «Топком Сервис» несостоятельным банкротом) в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании его требований в размере 41.200 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Топком Сервис»
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушениями требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые заключаются в следующем, а именно: в нарушение п.5 ст.126 АПК РФ истцом не представлена доверенность или иные документы, подтверждающие
у с т а н о в и л: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Православная местная религиозная организация приход церкви "Собора Пресвятой Богородицы" села Рогожа обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к Администрации Муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского
УСТАНОВИЛ: 08.10.2008 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление государственного учреждения Санаторий «Лесное озеро» МВД РФ к администрации Кыштымского городского округа о признании недействительным постановления и.о. главы Кыштымского городского округа № 2141 от 17.09.2008 о снятии