У с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>», в котором просил взыскать в его пользу задолженность в размере <данные изъяты>., пени из расчета <данные изъяты>. в день, начиная с <данные изъяты>. по дату выплаты, судебные расходы. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Издательство типография «Ариал», индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 о запрете реализации книги и взыскании компенсации. В обоснование исковых требований истец указал, что является автором повести «Маскарад для эмигранта», выпущенной в 2012 году
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ООО «Техноресурс-М» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он является автором изобретения «Червячный редуктор», что подтверждается авторским
у с т а н о в и л а: Решением Думы города Костромы № 133 от 18 июня 2015 года на 13 сентября 2015 года назначены выборы депутатов Думы города Костромы шестого созыва.
УСТАНОВИЛ: Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2015г. с изменениями, внесенными определением того же суда от 14 мая 2015 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда
установил: Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «Р» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно протоколу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по распространению «Всероссийских
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него ### за нарушение исключительного авторского права и ### компенсацию морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МПО Кузбасс», ООО «Кузбассэнергоремстрой», после уточнения исковых требований просил взыскать с ООО «Кузбассэнергоремстрой» убытки в размере <данные изъяты> рублей, обязать ЗАО «Многоотраслевое объединение «Кузбасс» опубликовать в
У С Т А Н О В И Л : ООО «ЭСБ-Технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о пресечении нарушения исключительных прав истца на товарный знак «ПЛЭН» путем удаления с интернет-сайта zavodpso.ru товарного знака «ПЛЭН» и запрета использовать (администрировать) товарный знак «ПЛЭН» в сети Интернет,
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»
УСТАНОВИЛ: ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, Шнек В. А. обратились в суд с иском к ОАО НПК «Уралвагонзавод» с требованием о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения за использование полезной модели «***» по патенту Российской Федерации № ** за период с *** по *** года в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что ООО «[ ... ]» является исключительным лицензиатом аудиовизуальных произведений: «Любовная лихорадка», «Человек-комар», «Человек-акула», «Человек-личинка», «Человек-скелет», «Плутовство»,
установила: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском и просила суд обязать МАУК ЦК «Урал» выплатить ей компенсацию в размере . . . за нарушение ее авторских прав в отношении написанной ею картины . . . сославшись в обоснование требований, что копия указанной картины была размещена (опубликована)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратился в суд с иском открытому акционерному обществу "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" (далее - ОАО "ПО ЕлАЗ") о защите авторских прав.
У С Т А Н О В И Л : ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО12 обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (далее по тексту ФГУП «УППО») и просили взыскать в равных долях вознаграждение в размере 3 445 547,80
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Новосибирский полиграфический комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО5, Открытому акционерному обществу Банк ВТБ в лице филиала в г.Новосибирске, в котором просил с учетом уточнений удержать с ОАО «Новосибирский
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное
