УСТАНОВИЛ: АО «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на средства индивидуализации.
установила: ИП ФИО1 и ООО «Студия Эльформа» обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, в должности архитектора в отделе дизайна.
установил: ФИО2 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ООО «Техно трейд С» об обязании демонтировать статую, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Турбюро «Истоки» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 240 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.,
УСТАНОВИЛА: В декабре 2021 года ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Симферопольского районного суда республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с него компенсацию за нарушение исключительного права в размере 30 000 руб., судебные расходы.
установил: 31 января 2020 г. ФИО1 обратилась в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на литературное произведение ««Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения за период с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года в размере 308 453 рубля и процентов за пользование чужими
установила: НАО «Национальная спутниковая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о запрете использовать товарные знаки, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАОУ ДПО «Центр реализации государственной образовательной политики и информационных технологий» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 20 000 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении ФИО6 сослался на то, что его творческим трудом были созданы фотопортреты главы администрации Шебекинского городского округа Белгородской области ФИО3 Разрешения на использование данных фотографических произведений никому не давал. Одна из фотографий, автором которой
Установил: ООО «МашаиМедведь» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование требований истец указал, что ООО «МашаиМедведь» является правообладателем товарных знаков: «Маша», «Медведь», «МашаиМедведь». 23 июня 2018 г. ИП ФИО1 в
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что ФИО1 является автором-исполнителем объекта, авторского права изображения которое представляет собой иллюстрацию «Я из Сибири».
УСТАНОВИЛА: ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование требований истец указал, что ООО «Маша и Медведь» на основании лицензионного договора <.......> от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Сони Мьюзик Энтертейнмент» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО «МногоБайт», ООО «Интернет-Хостинг», ООО «Регистратор доменных имен REG.RU» о защите исключительных прав на фонограммы: «Lazerboy» - исполнитель
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (далее - ООО «Интернет Решения»), обществу с ограниченной ответственностью "Издательство Символ-Плюс" (далее - ООО «Издательство Символ-Плюс») о взыскании компенсации
установила: ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Наука и Техника», ООО «СОЮЗ» о пресечении дальнейшего распространения ответчиками товаров с использованием произведений истицы любым способом, в том числе в сети Интернет, в социальной сети, «ВКонтакте», через
установила: решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ООО
установил: 31 января 2020 г. Новак Н.А. обратилась в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на литературное произведение ««Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас
У С Т А Н О В И Л: Истец Д.Н.Ф. обратился в суд с иском к АО «ЦКБ «Лазурит» о выплате авторского вознаграждения, указывая на то, что он является одним из восьми авторов изобретения «Спасательный подводный аппарат» по патенту №. ДД.ММ.ГГГГ. между АО ЦКБ «Лазурит» и авторами изобретения заключен
установила: ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО1 о запрете использования произведения и взыскании денежной компенсации. В обоснование иска истец указал, что является автором произведения изобразительного искусства - фотографии «Вечерняя Казань», созданного творческим трудом истца и впервые
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованием обязать ответчиков прекратить использование товарного знака «Жилой квартал строим вашу мечту» путем блокировки указанного видеохостинга и удаления видеоролика.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 обратился в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность в размере 2 024 886 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 516
У С Т А Н О В И Л: Вину ООО «Барбершоп» (далее по тексту – Общество) в нарушении сроков временного хранения товаров, по следующим обстоятельствам. Согласно протоколу об административном правонарушении 30.08.2017г. на СВХ ООО «Восход», находящийся регионе деятельности Шушарского таможенного поста
Установил: Представитель истца по доверенности ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с иском о защите прав на товарные знаки путем обязания ответчика прекратить нарушение прав на Международные товарные знаки по Свидетельствам WO № и WO № «Legrand» и сходных с ним до степени смешения обозначений в отношении
