У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27 апреля 2015 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. С 25 июня 2018 года фактически прекращены брачные отношения, совместно супруги не проживают, общего хозяйства не ведут. В период брака
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело поступило в Сибайский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры г. ФИО2. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском и с учетом уточнения своих исковых требований просит произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскать с ответчика в его пользу стоимость 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 950000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил исключить из состава совместной собственности и признать за ФИО3 право единоличной собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2400000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 городского округа <адрес>, в котором просила установить границы земельного участка истца по фактическому использованию площадью 1141 кв.м. путём присоединения к существующему земельному участку площадью 662 кв.м., имеющим кадастровый №,
установила: УЛВ обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Тверской области, в котором просила обязать Управление Судебного департамента в Тверской области в течение трех дней
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества в котором указано, что с ответчиком, ФИО5 она состояла в зарегистрированном браке с 06 августа 2005 года по 15 августа 2017 года, они проживали совместно и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи Объекта № 01, согласно которому ответчик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 27.01.1995 г. за № 225 за сельхозрабкоопом «Татановский» закреплен в бессрочное(постоянное) пользование в с.Татаново земельный участок площадью 1539 кв.м. под магазином «Хозтовары» и продмаг № 1(л.д.17 т.1).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на акции ПАО «.......» в виде 11 акций ПАО «.......», взыскать государственную пошлину в размере 1067 рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что 20 августа 2010 года она вступила в брак с ответчиком. *...* В период брака в 2014 году на их совместные средства было приобретено следующее имущество: транспортное средство –
установила: 12 марта 2018 года истец ФИО1 обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что 28 июля 2017 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью между сторонами
у с т а н о в и л : ФИО1 на праве собственности принадлежит 5/10 доли в праве общедолевой собственности на домовладение <адрес>. Совладельцами указанного дома являются ФИО1, которому принадлежит 1/10 доля в праве общедолевой собственности на дом и ФИО5 – 4/10 долей в праве общедолевой
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав обоснование своих требований, что с 31 марта 2012 года находился в браке с ответчиком. 12 марта 2018 года брак расторгнут. Раздел имущества при разводе не производился.
установил: истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что 08.01.1994 г. в г. Саратове зарегистрирован брак между истцом и ФИО4 В период брака совместно с ответчиком приобретено имущество,
УСТАНОВИЛ: (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО10 О.Н. о разделе совместно нажитого имущества, указав следующее. Он и ФИО10 О.Н.с (ДД.ММ.ГГГГ.) являлись супругами. В настоящее время брак между ними расторгнут, однако данное решение суда им обжалуется.
У С Т А Н О В И Л : Определением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района от 20.08.2018г. в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении денежных средств в размере 63 000 руб., причинившем потерпевшему значительный ущерб, путем перевода их с банковского счета В. с использованием услуги удаленных каналов обслуживания счетов «Мобильный банк» на счет своей
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что в период брака на общие с ответчиком денежные средства ими приобретена 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Другая 1/2 доля в праве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании имущества общей долевой собственностью и его разделе. В обоснование заявленных требований указала, что в период с ** ** **. состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, стороны вели совместное хозяйство, в период
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак. Ответчиком подано исковое заявление в мировой суд о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за №ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества в виде автомашины Опель Астра, 2011 года выпуска, путем взыскания с ответчика половины стоимости автомашины в размере 267 500 руб., взыскании госпошлины в возврат 5875 руб. Свои требования истица обосновывает
