УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что 17 февраля 2017 года между ней и ФИО3 был заключен договор о намерениях. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО3 обязуется передать в собственность (подарить) помещения согласно приложению № 1 к настоящему договору под номерами №
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (с учетом уточнений), взыскании неосновательного обогащения, в котором просит признать денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО Сбербанк в размере 45779,64 руб. и в АО «Альфа – банк» в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о: разделе совместно нажитого имущества : трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, признав за ней и ответчиком право собственности на <адрес> доли квартиры; автомобиля «Приора», выделив автомобиль в собственность ФИО2, а в её пользу
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании по 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 26:02:104160:137 и земельный участок из земель населенных пунктов площадью 636 кв.м.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором с учетом последующего увеличения размера исковых требований (Т.1 л.д. 29, 76, 112), отказа от части исковых требований (Т.1 л.д. 56, 57) просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 364 193,43 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным решения. В обоснование требований указано, что решением № от 29.01.2018г. Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение налогового
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов. В обосновании иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 14 февраля 1997 года по 23 июля 2015 года. Решением мирового судьи по судебному участку № 55 от 23 июня 2015 года их брак
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Автоматика 34» о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной, применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств, полученных по сделке.
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению, утвержденному заместителем прокурора Киевского района г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Марко» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №, услуги были оказаны не надлежащим образом, просила взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в
установила: Акционерное общество «Крыммолоко», в лице представителя ФИО2 обратилось в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя отсутствием
установил: Истец обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее Учреждение), в период с ДАТА по
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования обоснованы тем, что истец на основании свидетельства о регистрации права 23-АЕ № от 25.11.2008г. и 23-АЕ № от 25.11.2008г. является собственником домовладения, расположенного
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 денежной компенсации стоимости проданного без его согласия после прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства совместно нажитого имущества- автомобиля Хонда АккордДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного
установил: ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд с указанным иском, указав, что 12.02.2018г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор №В купли продажи простых векселей (далее - Договор). Согласно п. 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю,
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности на данное
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества. В обоснование иска указал, что 23.07.1994 Западнодвинским отделом ЗАГС Тверской области между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак, который расторгнут по решению мирового
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований с учетом уточнения исковых требований указал, что <данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к Жеглову А.В. о взыскании стоимости произведенных затрат на улучшение квартиры в размере 270 664,11 рублей, обязании возвратить смартфон «Samsung <...>» с наушниками, взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 60 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л: Таганрогский транспортный прокурор обратился к мировому судье с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просит признать сделку по получению <дата> и
установил: ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйными обыкновенных именных акций ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов», признании за ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» права собственности на них, обязании держателя реестра
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Котляревскому о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 08 августа 1998 года по 01 декабря 2017 года стороны состояли в браке. В период брака сторонами совместно было приобретено
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что между ним и ЗАО «Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики» были заключены два договора об оказании юридических услуг. Договор об оказании юридических услуг от Дата изъята действовал с Дата
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указав, что 07 июля 2006 года он вступил в зарегистрированный брак с ответчиком, от брака имеют дочь Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения. С августа 2017 года брачные отношения с
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.Требования обоснованы тем, что истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира по адресу :
