у с т а н о в и л а : 27 июня 2022 года адвокат Джульджуев З.С. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с заявлением о выплате вознаграждения его труда по уголовному делу по обвинению Б.О.Л. по ч. 2 ст. 2641 УК РФ в размере 4500 рублей за подачу заявления на ознакомление с
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 февраля 2022 г. апелляционное представление государственного обвинителя Демисинова А.Ш. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 4 февраля 2022 г. в отношении ФИО1 оставлено без рассмотрения в
у с т а н о в и л: Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Усманского судебного участка №2 Усманского судебного района Липецкой области от 06 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 11 февраля 2020 года оставлено без рассмотрения и возращено прокурору Карагинского района Камчатского края Дмитриеву В.В. его дополнительное апелляционное представление, поскольку оно подано по истечении срока
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к мировому судье 5 судебного участка Калининского судебного района <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска ФИО1, врио мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 25.03.2019 ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в силу ст.70 УК РФ (с
установил: Приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 декабря 2017 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по
у с т а н о в и л : Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2017 года ФИО4, ФИО3, ФИО2, каждый, осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а ФИО2 наряду с этим по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
установил: В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Чернышова В.И. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судом необоснованно оставлено без рассмотрения апелляционное
У С Т А Н О В И Л: Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЧИО осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: 06 ноября 2015 года постановлением Советского районного суда г.Махачкалы продлен срок содержания под стражей обвиняемого по ст.ст. 33 ч.3-105 ч.2 п.п. «ж», «з», 33 ч.2-159 ч.4 УК РФ Д.С.В. на 2 месяца и 8 суток, а всего до 7 месяцев 15 суток, то есть до 12.12.2015 года включительно.
УСТАНОВИЛ: Г. осужден приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 мая 2015 года по ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2014 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, не судимый
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования постановления <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 19.07.2012 года об оплате труда адвоката.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением от 22.06.2012 Октябрьского районного суда г.Томска отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Миллера А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 о смягчении наказания по приговору от 31.12.2008 вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
У С Т А Н О В И Л А: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.03.2012 года.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 129 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного участка № .
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Бекетову М.В. предъявлено обвинение в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся в
