у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖРП № 8", г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", <...>. Муниципальному
установил: ФИО5 (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "М-Финанс", ООО "Управляющая компания Лакшери Широково", Компании с ограниченной ответственностью "Хэкнико ЛТД." (далее – Ответчики) с привлечением к участию в деле в качестве
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-32» (далее – ООО «Транзит-32», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Усва» (далее – ООО «Усва») о взыскании задолженности по договорам займа № 1 от
установил: акционерное общество «Варьеганавтотранс-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Негуснефть» (далее – ответчик) о взыскании 9 080 511 рублей
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Метур» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик, администрация) о взыскании 25 195 975 руб. 53 коп. неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Промышленный энергетический банк», место нахождения: 160009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд
установил: 08.04.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы Ярославской области (далее – ответчик, УФАС,
установил: Компания "Веллотон Лтд" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ КЭПИТАЛ" (далее – ответчик-1), Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве (далее – ответчик-2),
установил: ФИО5 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Петербургские отели», Обществу с ограниченной ответственностью «М-Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Астра Холдинг» о признании недействительными
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сам и К» (далее – ООО «Сам и К») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании закрытого акционерного общества «Пластполимер-Т» (далее – ЗАО «Пластполимер-Т»):
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БГП Литигейшн» – участник общества с ограниченной ответственностью «Здоровые люди» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО5 и ФИО8 о солидарном взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Няндомалеспром» (далее – ООО «Няндомалеспром») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании 81 377 000 руб. убытков, причиненных действиями в качестве ликвидатора.
установил: Закрытое акционерное общество Агрофирма «Водстрой» - (ПМК-1) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Добрино» о признании недействительной государственной регистрации права общей
установил: В производстве Арбитражного суда Калининградской области находятся дела: № А21-11579/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИОИЛ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сестренки» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 36 000 000руб. (в виде
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2013 по делу № А66-1876/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «76-Оил-Трасса», место нахождения: 171121, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «76-Оил-Трасса», Общество),
установил: общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Арбитражная линия» (далее - ООО ЮК «Арбитражная линия», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «24 регион. Отделение строительства и дизайна» (далее - ООО «24
установил Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2015 (резолютивная часть от 07.04.2015) общество с ограниченной ответственностью «Система Комплексного снабжения «Нефтепродукт» (далее – должник, ООО «Система Комплексного снабжения «Нефтепродукт») признано банкротом, в отношении
