УСТАНОВИЛ: Жаров Валерий Станиславович (далее – Жаров В.С., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Мальцеву Юрию Георгиевичу (далее – Мальцев Ю.Г.), Морозову Александру Александровичу (далее – Морозов А.А.), обществу с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – банк обратился в суд с заявлением об объединении в одно производство настоящего дела о банкротстве Бен-Эли Габриела Исаковича с делом о банкротстве Бен-Эли Ирмы Исакиевны № А40-33897/2020 Арбитражного суда города Москвы.
установил: в рамках дела о банкротстве должника в одном производстве рассматриваются заявление Кханбхай Екатерины Олеговны о взыскании убытков с Мешалкина В.Я., заявление конкурсного управляющего должником Свистунова Антона Юрьевича о привлечении Мешалкина В.Я., Ларина Ивана Александровича, Иванова
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Афорра-Энергия» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, требования о признании договоров залога прекращенными, обязании произвести операцию по прекращению залога
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Рыбка» (далее – общество) обратилось в суд с ходатайством об объединении в одно производство следующих обособленных споров № 241686/2022 (о признании недействительной сделки, оформленной заключенными между
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (далее - завод) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 57 566 021 рубля 37 копеек.
установил: в рамках дела о банкротстве должника и обособленного спора о привлечении ряда контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности один из ответчиков Ярсин Т.Е. обратился в суд с ходатайством о выделении заявленных в отношении него требований в отдельное производство.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2023, вопрос об утверждении Положения в отношении 100% долей
установил: Суховей Юрий Геннадьевич обратился с иском о взыскании с общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛС» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании со Смирнова Германа Владимировича в пользу общества с ограниченной
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении руководителей должника Дорошенко В.Ю., Тутубалина И.А. и Егорова И.А. к ответственности в виде возмещения убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2022, отказано в удовлетворении ходатайств об объединении в одно производство заявлений о привлечении к
установила: общество с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее - общество «Таурус», лизингополучатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ВТБ Лизинг» (далее - общество «ВТБ лизинг», лизинговая компания) о признании заключенного между
установила: общество с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее – общество «Таурус», лизингополучатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ВТБ Лизинг» (далее – общество «ВТБ лизинг», лизинговая компания) о взыскании 800 000 руб.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кирилловой Светланы Николаевны конкурсным кредитором Колесником А.Ф. (с учетом определения о замене кредитора от 09.12.2021) заявлено ходатайство об объединении дел о банкротстве ИП Кирилловой С.Н. и о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» (далее – ООО «СЗ «НСК») в лице участника общества ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2017 требование закрытого акционерного общества «Востсибтранспроект» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 000 000 рублей - основной
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий его имуществом ФИО3 с заявлением о взыскании с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «ЯриКа» 1 164 384 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, в
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Атаманов Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Курортное
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зотовой Ларисы Николаевны в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление кредитора Базарова Алексея Владимировича о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств следующим физическим лицам:
установила: общество на основании договора управления и лицензии осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД).
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 22.11.2021, оставленным в силе апелляционным судом, отказано в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требования о признании наличия оснований для привлечения ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6,
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2021, производство по делу № А32-6451/2021
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 конкурсным кредитором - Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заявлено ходатайство об объединении дела о банкротстве ФИО1 и дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (супруги должника) в одно производство для их совместного
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственной артели "Колхоз имени Ленина".
УСТАНОВИЛ: Миллер Валентина Григорьевна, Чирков Сергей Васильевич, Шафранская Алла Матвеевна, Самойленко Ольга Евгеньевна, Самойленко Софья Павловна обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Виза» (далее – ООО «Виза»,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Друзья» (далее – заявитель, Общество, ООО «Друзья») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным (от 31.10.2023) и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» (далее - 1 истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - ответчик, министерство), с привлечением в качестве третьих
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» (далее - 1 истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - ответчик, министерство), с привлечением в качестве третьих
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 ООО «Колобок» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АСК Нева-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» и обществу с ограниченной ответственностью «БалтметаллКомплект» о взыскании 3 482 830,00 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Полярное сияние трейд» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее –
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Грыцив Руслан Александрович (далее – ИП Грыцив Р.А.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к акционерному обществу «Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе» (далее – АО «СМЗ») о взыскании неустойки за период с
установил: Индивидуальный предприниматель Евграфова Кристина Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее – ООО «Кронос») и Мишиной Ангелине Михайловне, в котором
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 принято к производству заявление акционерного общества «Альфа-Банк» о признании закрытого акционерного общества «Спецобслуживание», адрес: 197371, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Активгрупп» (далее – истец, ООО «Активгрупп») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Волхов-Эко» (далее – истец, ООО «Волхов-Эко») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – ООО «Проминвест») и Васьковой Евгении Павловне о
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - МУП «Водоканал», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями (дела № А12-3856/2022 и № А12-26/2023), в которых просило:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Статут-С» (далее – ООО «Статут-С») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Татэнерго» (далее – АО «Татэнерго», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее – Комитет, ответчик) о признании недействующим постановление от 22.06.2022 № 84-37/тп-2022 «Об установлении
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Астон» (далее – ООО «Астон», Общество, истец) к Дайлиденко Игорю Валерьевичу (далее – Дайлиденко И.В.), Дайлиденко Наталье Захаровне (далее – Дайлиденко Н.З.) с заявлением об обязании передать
установил: Конкурсный управляющий ООО «Аренда. 31» Сегедин В.Н. обратился в суд с иском к Попову В.С. об истребовании недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истцом указано, что Арбитражным судом Белгородской области вынесено решение по делу № от 26.01.2022 г. об открытии
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий ООО "Производственная компания Зеленый луч" ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об истребовании имущества из незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: В Калининский районный суд Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ из судебного участка № с административным материалом поступила апелляционная жалоба заместителя межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Петренко
установил: Истец Макарчук В.Н. в лице финансового уполномоченного Жукова С.С. обратился в суд с иском к ответчику Тарасову В.С. с виндикационным иском, просит истребовать из незаконного владения и передать в конкурсную массу Макарчука Владимира Николаевича (СНИЛС 074 489-842 16) следующее
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении Платоновой ФИО14 была введена процедура реализации имущества гражданина, а финансовым управляющим назначен Энговатов ФИО15.
установила: Финансовый управляющий Комарова И.А. - Агапов А.А. 25 сентября 2020 года обратился в суд с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства (т.3, л.д.24-28):
УСТАНОВИЛ: Гавловский И.Я. обратился в суд с иском к ООО ТК «Белореченский», Конкурсный управляющий «Белореченский» Коваленко К.В., ООО «Овощи Краснодарского края» о признании договора аренды недействительным, третьи лица ООО «Грос Ритейл», АО «Корпорация» «МСП» о признании договора аренды
установила: Финансовый управляющий Ярошевича А.В.– Щелоков А.М. обратился в суд с иском к Васильеву А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче в собственность Ярошевича А.В. земельного участка <данные изъяты>с кадастровым номером <данные изъяты>,
установила: Кулик В.П. обратился в суд с иском к Гокадзе Г.М. о взыскании задолженности по договору займа от 01.11.2013 в сумме 1390000 рублей, процентов за пользование займом в размере 259467 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79230 рублей.
установила: Арбитражный управляющий Андрейкиной Е.А. - Лагода Н.С. обратилась в суд с иском к Игониной Г.М. с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в конкурсную массу Андрейкиной Е.А. земельного участка площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по
установила: Финансовый управляющий ИП Мазыленко Л.П. - Гончарова Е.В. обратилась в суд с иском к Комиссарову В.Я. с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения Комиссарова В.Я. в пользу ИП Мазыленко Л.А. земельного участка площадью 1320 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного
УСТАНОВИЛА: Финансовый управляющий ФИО1, действующий от имени должника ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края в рамках дела о банкротстве, обратился в суд с иском к ООО «Смена», ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Lexus RX200T, 2017 года выпуска,
установила: Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Мазыленко Л.П. - Гончарова Е.В. обратилась в суд с иском к Комиссарову В. Я. в котором, с учетом уточнения, просила истребовать из чужого незаконного владения Комиссарова В.Я. в пользу индивидуального
У С Т А Н О В И Л А: Шишков Ю.В., являющийся финансовым управляющим Краева А.Ю., обратился в суд с иском к Гайдулину В. Р., являющемуся финансовым управляющим Краевой М. В., и Краевой М. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровскому и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
УСТАНОВИЛ: финансовый управляющий ИП Мазыленко Л.А. - Гончарова Е.В. обратилась в суд с иском к Комиссарову В.Я., уточнив исковые требования, просила истребовать из чужого незаконного владения Комиссарова В.Я. в пользу ИП Мазыленко Л.А. земельный участок, площадью 1320 кв.м, с № по адресуАДРЕС
установил: Овченков И.Ю., являющийся арбитражным управляющим Панфиловой Т.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пономаревой И.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указано, что 01.04.2017 между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО6 – ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО10, ООО «Дарсо» о признании отсутствующим права собственности, признании ничтожной сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
установила: финансовый управляющий имуществом признанного банкротом гражданина ФИО1 - ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании из незаконного владения ответчика недвижимого имущества - однокомнатной квартиры с кадастровым номером ... площадью 55,4 кв. м, расположенной по
У С Т А Н О В И Л : истец Ким А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тарбаево» и АО «Волгостальконструкция» о солидарном взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований Ким А.Ф. указал, что между ООО «Тарбаево», выступающим в качестве заказчика, и АО «Волгостальконструкция»,
установил: Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в обоснование административного иска указал, что 04.06.2020г. СПИ по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району Ольховик А.В., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 28.01.2020г., вынесла в
у с т а н о в и л: Истец Подгорных А.Ю. в лице финансового управляющего Багрянцева Д.В. обратился в суд с иском, в котором просит истребовать из незаконного владения Коммерческого Банка «Русский Инвестиционный Альянс» (АО) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «МИАКОМ Поволжье» - Минин А.В. обратился в суд с иском к Водопьянову Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛА: Определением от 21 февраля 2019 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «ПрофЭкспо» к ИП ГКФХ Чегодаеву Кириллу Константиновичу, Рыжову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, по встречному иску ИП ГКФХ Чегодаева Кирилла Константиновича к ООО
