У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский АгроПромышленный комплекс «Кёниг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Камышинская» об истребовании из чужого незаконного владения ответчика автомобиля
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КРИМ», г. Тверь (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик, Управление) о
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2007 года исковые требования ОАО «Волжский трубный завод» удовлетворены частично.
установил: В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ИнфоАрт» с иском к компании «Гезачарт - Гезаири Чартеринг энд Шиппинг - Бермуда» и к компании «Сириан Либаниз Маритайм Транспорт Компани» о взыскании 12 424 500 руб. убытков, причиненных грузополучателю в результате ненадлежащего
установил: Индивидуальный предприниматель Макаров Леонид Васильевич (далее – заявитель или предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 27.10.2006 №253/ДСП о привлечении заявителя к налоговой ответственности и решения от 27.10.2006 №253/В о
У С Т А Н О В И Л: Предприниматель Морозов В.И. г. Краснодар (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару (далее – заинтересованное лицо) о признании неправомерными требований и незаконными действий.
УСТАНОВИЛ: Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области, г. Котово Волгоградской области, (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Логвиновой Ольге Владимировне, г. Котово Волгоградской
У С Т А Н О В И Л : закрытое акционерное общество «Арка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием, которое им уточнено и принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
установил: КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды № 20-ВО77680 от 01.12.1998г. и выселении ООО "Северо-Западный Издательский дом" (далее – арендатор, Издательский Дом) из нежилых помещений 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 6Н, 7Н, 8Н, 18Н, 9Н,
Установил: Индивидуальный предприниматель Габайдуллин Р. Р. (далее–предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый
установил: Конкурсный управляющий ФГУТП «Калмтоппром» Даржинов Э.Л. (далее Истец) обратился с исковым заявлением к ФГУТП «Калмтоппром» (далее предприятие) и Юстинскому РМО РК о взыскании 363 660 руб., составляющих стоимость имущества переданного в счет погашения задолженности по налогам и сборам.
установил: ОАО «Обновленный Центр» г. Ульяновск (далее истец) обратился в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лемеховой Лидии Николаевны г. Ульяновск (далее ответчик) о признании договора аренды муниципального нежилого помещения № №6057/468 от
установил: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Заволжский» (далее по тексту - УМУП ЖКХ «Заволжский») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительным
установил: Закрытое акционерное общество "Центр Долевого Строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Ленгорагрострой" (далее – ответчик) о взыскании 5 232 822,28 руб., в том
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании 20.11.2006г. рассмотрено исковое заявление индивидуального предпринимателя Хасанзанова Марата Хамзяевича, в котором он просит признать договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от 29.01.2002г. недействительным.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Зайцева Рузиля Мухтаровна (далее по тексту заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее по тексту ответчик, налоговый орган) о признании
установил: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 539 550 руб. – неосновательного обогащения , возникшего в связи с перечислением денежных средств по незаключенному договору № 2305-05 от 03.06.05 г.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Магнитогорск (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в арбитражный суд в порядке ст. 198 АПК РФ с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 17.07.06 № 76. Заявитель полагает, что
