установил: индивидуальный предприниматель Подмосковнов Юрий Александрович (далее – предприниматель) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮГАВТО» (далее - ООО «ТД «ЮГАВТО») о понуждении передать товар, являющийся предметом договора купли-продажи от
У С Т А Н О В И Л А: Общество «МСТ Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу «ГСП-2» о взыскании 10 105 883 руб. 93 коп. процентов за пользование
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бест Селлерс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк) о взыскании 1 218 542 рублей 08 копеек агентского
установил: индивидуальный предприниматель Замчалова Ирина Ивановна, индивидуальный предприниматель Замчалов Виктор Тимофеевич, Богучарский районный потребительский кооператив обратились в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к предпринимателю Насоновой Е.А.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ижмашавто» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Кама Кристалл Технолоджи» о взыскании 64 000
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания НГДО» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций» (далее – общество)
установила: определением Арбитражного суда города Москвы 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022, встречное исковое заявление возвращено.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Калипса» (далее - общество «Калипса») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществам с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Земляне» (далее – общество «Земляне») обратилось в Арбитражный суд Московской области с учетом заявленных и принятых судом уточнений, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коелгамрамор» (далее – общество
у с т а н о в и л: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Коломийцеву
установил: акционерное общество «ГалоПолимер Пермь» (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард транс сервис» (далее - компания) о взыскании 289 816 руб. 80 коп. убытков
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Алексеев Артем Владимирович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу
УСТАНОВИЛ: Правительство Ульяновской области (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Т1»
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт» 19082730 рублей вознаграждения по договору о спасании от 25.09.2019.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Костомаров Константин Леонидович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭверестЭстейт» (далее – Общество) о взыскании 35 000 000 рублей задолженности по договору займа от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТех" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 встречный иск возвращен заявителю на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установила: решением Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 09.12.2020 по делу № 256/2020-862 с общества «Вымпелсетьстрой» в пользу общества «Россети Кубань» взысканы установленный пунктом 8.2 договора подряда от 24.04.2017 № 407/30-302 штраф за полученные
установил: общество с ограниченной ответственностью «Климатехника» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтеплоприбор» (далее – общество «Уралтеплоприбор») о взыскании задолженности по договору поставки.
у с т а н о в и л: Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭлектрострой – Эксплуатация» (далее – Общество) о взыскании 6 346 400 руб. 97 коп. задолженности по
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Зенит» (далее – Кооператив) о взыскании 3 194 814 руб. задолженности по договору
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САТЬЯ Сервис» (далее – общество) о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, иск удовлетворен в части взыскания 728 981 руб. 20 коп. задолженности и 78 627 руб. неустойки.
установил: определением суда первой инстанции от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.02.2021 и суда округа от 15.06.2021, поданное Кравцовой Татьяной Борисовной встречное исковой заявление возвращено.
установил: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Торосяну Илье Игоревичу (далее - предприниматель) о взыскании 250 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от
УСТАНОВИЛ: жилищно-строительный кооператив «Остров» (далее – ЖСК «Остров», кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» (далее – ООО ИСК «Аркада», общество) о взыскании 608 950
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дорос» (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (далее – ООО «ЭкоНиваАгро», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ровеньки – Маслосырзавод» (далее – ООО «Ровеньки – Маслосырзавод», ответчик) о взыскании процентов за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дорос» (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ширинян Ларисе Владимировне (далее - ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Реновация» (далее – ООО «Реновация», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-Инжиниринг» (далее – ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг», ответчик) о взыскании 850 555, 57
установил: EntertainmentOneUKLimited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) номер компании 2989602 (45 WarrenStreet, LondonW1T 6 AG, UK) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Шапеткину Дмитрию Петровичу о взыскании 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИКС-Лизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биохимтех» (далее – ответчик) о взыскании 115 433 руб. 40 коп. задолженности по договору
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Леонет», адрес: 192284, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 9, к. 1, лит. А, кв. 38, ОГРН 1167847378720, ИНН 7816339070 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: краевое государственное автономное учреждение «Дом молодежи» (далее – учреждение, КГАУ «Дом молодежи») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магнус Мост» (далее – общество, ООО «Магнус Мост») 880 284 руб. 17 коп.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БУЛАТ» (далее – ООО «Булат») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИКОР ИНТЕРАКТИВНЫЕ МЕДИА ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ООО«Рикор интерактивные медиа технологии») о расторжении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (далее - истец, ООО «Сигма-Юг») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Мамедову
установил: MGA Entertainment, Inc. (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шапеткину Дмитрию Петровичу (ОГРНИП 316110100085088, ИНН 111000822065; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАШСТАЛЬ» (далее – ООО «НПО «МАШСТАЛЬ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «НАЦИОНАЛЬНЫЕ АВИАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ» (далее – АО «НАТИС») о взыскании
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «СК Стройзаказчик» Сечков Андрей Вячеславович (далее – Сечков А.В.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Зарубину Андрею Николаевичу (далее – Зарубин А.Н.) об исключении последнего из состава участников общества с
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее - АО «Сбербанк Лизинг», истец, лизингодатель, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймомент» (далее - ООО «СКС», лизингополучатель), обществу с
у с т а н о в и л: Государственное автономное учреждение Архангельской области «Центр детского отдыха «Северный Артек», адрес: 163009, г. Архангельск, ул. Прокопия Галушина, д. 6, ОГРН 1132901004917, ИНН 2901237175 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
УСТАНОВИЛ: ИП Руденко Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО ПТФ «ЮСТ СДИ» задолженности по договору № 02-КВУ от 25 февраля 2020 года об оказании комплекса возмездных услуг по сопровождению приема-передачи недвижимого имущества в сумме 22 000
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Учительский дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N И-06-001248 от 01.03.2017 г. за период с 1 кв. 2018 г. по 4
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее – ООО «СтройАльянс», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Ай Ти» (далее – ООО «Смарт Ай Ти», ответчик) о взыскании 2 175 334 руб. 85 коп. задолженности
установил: Акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Асбестовского городского округа в лице Администрации Асбестовского городского округа 2 248 761 руб. 60 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по
установила: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование иска указало, что 7 октября 2020 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 заключено
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования г.-к.Анапа обратилась в суд с иском к Ермолаеву А.С. об обязании привести нежилое здание с количеством этажей - 4, в том числе подземный этаж - 1, с кадастровым номером №, площадью 559,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым
у с т а н о в и л : Хабибрахманова Ф.Р. после произведенного по делу правопреемства и с учетом неоднократных уточнений своих требований обратилась в суд с указанным иском к Хабибрахмановой Ш.М., Шогеновой К.Ф., Хабибрахмановой Р.Ф., Хабибрахманову М.Ф., Хабибрахмановой Д.Ф. мотивируя требования
У С Т А Н О В И Л: Алексеева Т.И. обратилась в суд с иском к Михалевскому С.П., Власову И.Н. о взыскании задолженности по договору купли – продажи. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор купли-продажи с залогом недвижимости. Согласно п. 1.1 договора
установил: Бегереева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Нарт», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу недополученную за 2020 год арендную плату по договору аренды от ......... на земельный участок с кадастровым
Установил Истец Гребенникова Е.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова Е.А. обратилась с иском в Советский районный суд <адрес> о взыскании в свою пользу с ООО «Советский водоканал» 501239 рублей неосновательного обогащения и о взыскании
УСТАНОВИЛ: Позднякова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением указывая, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N.... Ответчикам принадлежат оставшаяся ? доля жилого дома и земельного участка.
УСТАНОВИЛ: решением Кировского районного суда г. Казани от 29 марта 2021г., дополнительным решением от 12 мая 2021г. частично удовлетворены исковые требования Ярчевского А.Г. к ООО «Диапомпа» о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа, во встречном иске ООО «Диапомпа» к Ярчевскому
УСТАНОВИЛ: Баженова ФИО11 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Баженову ФИО12 об определении порядка пользования нежилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Сухарева Л.А. обратилась в суд с иском к Ждановой Е.Н. о взыскании долга по договорам займа, указывая на следующее. 27.08.2020 между Сухаревой Л.А.и Ждановой Е.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Сухарева Л.А. передала Ждановой Е.Н. в долг денежные средства в сумме
установил: Сапрыкина Т.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ООО «Энергоресурс» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды силового трансформатора № 2/20/2013 от 01.04.2014г. за период с 31.07.2020г. по 30.11.2021г., в сумме 339 850руб. Также заявлено о
у с т а н о в и л: Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 01 декабря 2021 года по делу № № исковые требования Семенычева Дмитрия Витальевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», УФССП по Костромской
у с т а н о в и л а: Чичиков А.С. обратился в суд с иском к Чичиковой Ю.В. с иском о разделе общего совместного имущества, в обосновании иска указал, что 25.08.2006 между сторонами был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи 5-го судебного участка от 09.12.2020 брак между сторонами был
установила: АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к Гавриловой А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что 13 мая 2017 года между сторонами был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 80 000 руб. Заключенный между сторонами
УСТАНОВИЛА: Топрина А.Т. обратилась в суд с иском к Рябоконь М.С., с учетом уточнений просила: -признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос. номер №, заключенный между ФИО8 и Рябоконь (Топриной) М.С. недействительным;
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кобликову С.О. о признании договора ОСАГО недействительным, также просило взыскать с Кобликова С.О. оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6000 руб..
установила: Лисова О.М. обратилась в суд с иском к Жиронкиной Т.Н., являющейся законным представителем несовершеннолетней дочери Лисовой А.М., 8 апреля 2014 г. рождения, о взыскании расходов на погребение, а также расходов, связанных с охраной наследственного имущества. В обоснование заявленных
УСТАНОВИЛА: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании в свою пользу суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве № [номер]/3 от [дата] в размере 304 692,72 руб., пени за период с [дата] по [дата] в размере 25 205,71 руб., судебных
УСТАНОВИЛ: Мартюшев Д.А. обратился в суд с иском к Матус Т.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Исковые требования уточнял и с учетом их уточнения в обоснование иска указал следующее.
У С Т А Н О В И Л: ИП Титов С.А. обратился в суд с иском к Сазонтову Д.В., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 122 500 руб. в качестве задолженности по договору подряда от 06.10.2020г.; неустойку за период с 25.01.2021г. по 11.01.2022г. в размере 431
у с т а н о в и л: АО «ТГС» обратилось в суд с иском к Пехтелеву А.С., ПО о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, указав следующее. Между Пехтелевым А.С. и ЗАО «ТГС» заключен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Пехтелев А.С. продает, а ЗАО «ТГС»
установила: ИП Бобров Р.С. обратился в суд с иском к Солодкову Г.П. о взыскании задолженности по договору подряда № от 9 августа 2019 г. В обоснование иска указал, что 9 августа 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на производство общестроительных работ (строительство
УСТАНОВИЛ: Плут В.В, обратился в суд с исковыми требованиями к Столбовому Н.А., Сальниковой Н.В, о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.
установила: Стародумова С.В. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 46 800, 00 руб., неустойку в размере 116 640,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 23 400,00 руб.
У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением участника ООО «Содружество - Агро» XXXX от ДД.ММ.ГГКим Ю.П. избран единоличным исполнительным органом - директором Общества сроком на 5 лет. Ответчик вступил в должность ДД.ММ.ГГ, о чем издал
