УСТАНОВИЛ: приговором суда Каноков А.Б. признан виновным в том, что 6 мая 2010 года, зная, о том, что принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес> отключено от газопровода в связи с неуплатой за потребленное топливо, с целью тайного хищения газа, пробил отверстие в
УСТАНОВИЛ: приговором суда Каноков А.Б. признан виновным в том, что 6 мая 2010 года, зная, о том, что принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: отключено от газопровода в связи с неуплатой за потребленное топливо, с целью тайного хищения газа, пробил отверстие в заглушке газовой
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Бжецев А.Б. признан виновным в том, что 1 октября 2010 года, зная, о том, что принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: , отключено от газопровода в связи с неуплатой за потребленное топливо, с целью тайного хищения газа, пробил отверстие в заглушке газовой
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Семикаракорского муниципального учреждения «Отдел культуры» ЗОВ и трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 28 июня 2003 года по 1 сентября 2010 года являясь
УСТАНОВИЛ: приговором суда Бженбахов Х.А. признан виновным в том, что 5 ноября 2010 года, зная, о том, что принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес> отключено от газопровода за неуплату, с целью хищения газа, с помощью резинового шланга соединил газовое оборудование
УСТАНОВИЛА: По приговору суда Ганюков Н.И. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением мирового судьи судебного участка № 174 от 11.05.2011 г. уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении К. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и за ним признано право на реабилитацию.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Абрамова Г.Г. обвинялась в совершении мошенничества, т.е хищения чужого имущества путем обмана группой лиц про предварительному сговору с ФИО2, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Зубкова Е.В. предварительным следствием обвинялась в том, что в период времени с 07.11.2008 по 21.01.2009, совершила ряд хищений имущества ООО Компания «Подряд», т.е. совершила преступления, предусмотренные ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, являвшиеся государственными таможенными инспекторами отдела таможенного оформления и таможенного контроля (далее - отдела) Калининградского таможенного поста (далее -поста), расположенного по ,
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Сухопалов Ю.В. признан виновным и осуждён за то, что являясь генеральным директором и учредителем ООО <адрес> осуществляя управленческие функции коммерческой организации, с использованием своего служебного положения, совершил хищение находящихся в его
У С Т А Н О В И Л : Приговором Нальчикского городского суда от 17 августа 2010 года ФИО1, дата года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты> не судимый, прож. в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: Зубкова ФИО165 предварительным следствием обвиняется в том, что в период времени с 07.11.2008 по ДД.ММ.ГГГГ, совершила ряд хищений имущества ООО Компания «Подряд», т.е. совершила преступления, предусмотренные ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ - в незаконном предпринимательстве, т.е. в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с
У С Т А Н О В И Л А: в кассационном представлении государственный обвинитель Муравьев Е.К. ставит вопрос об отмене приговора и направлением дела на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что объективная сторона преступления, в котором обвинялись оправданные, характеризуется такими действиями,
УСТАНОВИЛА: Приговором Курского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2003 года Хохлова Е.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 1 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере ее денежного довольствия за 6 месяцев. Данный приговор был
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Моргачев А.А. просит приговор суда отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим
у с т а н о в и л: Приговором суда (с учётом изменений судебной коллегии) П-в Д.В. признан виновным в 10 фактах мошенничества: с причинением значительного ущерба названным потерпевшим, а также в мошенничестве, совершённом в крупном размере.
Установил: , , , , , и органом предварительного расследования обвиняются в совершении следующих преступлений: В феврале 2007г. неустановленное следствием лицо вступило в предварительный сговор с другим лицом, направленный на убийство общественного деятеля главы МО «город Хасавюрт» ФИО17, с целью
