ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 134 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № 44У-179/2013 от 21.03.2013 Пензенского областного суда (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 8 июня 2010 года ФИО1 осужден: - за совершение 24 сентября 2009 года около 18 часов 30 минут возле <адрес> покушения на незаконный сбыт З.И.А. наркотического средства – марихуаны, массой 7,14 грамма, в крупном
Кассационное определение № 22-374/2013 от 19.02.2013 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установила: органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что, являясь должностным лицом - начальником управления по налоговым преступления криминальной милиции УВД Владимирской области, имеющим специальное звание полковник полиции, через посредника получил взятку в виде денег в
Кассационное определение № 22-964/2013 от 12.02.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена за совершение 63-х хищений чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием организованной группой, из них 54- с причинением значительного ущерба гражданину, 8- в крупном размере, 1- в особо крупном размере, а также за совершение одного покушения на хищение чужого
Постановление № 44У-65/2013 от 31.01.2013 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах: - 10 февраля 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны массой 11,19 грамма в крупном размере А.П.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия
Постановление № 44У-82/2013 от 31.01.2013 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Пачелмского районного суда Пензенской области от 22 декабря 2011 года подсудимые ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана в особо крупном размере.
Кассационное определение № 22-12/13 от 29.01.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л А: Осужденные ФИО4, ФИО3, ФИО4 приговором Находкинского городского суда от 18.02.2008 осуждены за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и ядовитых веществ в даты и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора суда.
Постановление № 44У-22/2013 от 17.01.2013 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении восьми фактов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; трех фактов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору;
Постановление № 44У-59 от 17.01.2013 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении восьми покушений на пособничество в незаконном сбыте наркотического средства МДМА, в крупном размере; покушения на пособничество в незаконном сбыте наркотического средства МДМА; пособничества в незаконном сбыте наркотического средства
Постановление № 44У-10/2013 от 17.01.2013 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении: - 5 мая 2010 года около 11 часов у <адрес>, покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, массой 2,19 грамма, А.П.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;
Кассационное определение № 22-3060 от 29.12.2012 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия  Е. обвинялась в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, т.е. в хищении чужого имущества путём обмана, совершённого с использованием служебного положения.
Постановление № 44У-608/2012 от 20.12.2012 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре. 29 марта 2006 года около 21 часа ФИО1, ФИО3, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в <адрес> группой лиц по
Кассационное определение № 22-9859 от 06.12.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: К. обратилась с кассационной жалобой на данное решение, просит об его отмене. Полагает, что к ней в полной мере следовало применить положения ст.ст. 134-135 УПК РФ о реабилитации. Считает, что все ранее состоявшиеся по ее требованиям решения в порядке гражданского судопроизводства
Постановление № 44У-890/12 от 28.11.2012 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 1996 года ФИО1  , ... года года рождения, ..., ранее не судимый,
Кассационное определение № 22-5405 от 11.10.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
Установила: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 ч.1 УК РФ, то есть в нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах, если это могло повлечь смерть человеках, а именно в бездействии, в результате которого в подземных
Постановление № 44У-417 от 13.06.2012 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 21 се5нтября 2010 года ФИО1  , ... года года рождения, ранее судимый:
Приговор № 1-2/12 от 23.04.2012 Советского районного суда г.Томска (Томская область)
у с т а н о в и л: Лалетин Н.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-1763/12 от 02.04.2012 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования предъявлено обвинение ФИО2 в следующем. Эпизод № 1
Кассационное определение № 22-86/12 от 06.03.2012 Южного окружного военного суда
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда военнослужащий ФИО13. и гражданин ФИО13 осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 2 ст. 296 УК РФ.
Кассационное определение № 22-1335 от 20.01.2012 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО2 признан виновным и осуждён за совершение двух хищений чужого имущества путём обмана, совершённых лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях
Приговор № 10-7/2011 от 30.12.2011 Железнодорожного районного суда г. Рязани (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявлено обвинение ФИО2 в нанесении побоев, при следующих обстоятельствах: 25 октября 2007 года он (ФИО1) примерно в 13 часов 10 минут прибыл к зданию Железнодорожного районного суда г. Рязани для того, чтобы поговорить с ранее незнакомым ему судебным приставом по имени Б. по
Кассационное определение № 22-935/2011 от 15.11.2011 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
У с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь с 12.10.2004 года по 28.05.2007 года генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированного 07.03.2003 года в инспекции федеральной налоговой службы
Кассационное определение № 22-6009 от 11.10.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (преступления от 12.08.2010 г., от 27.10.2010 г., от 11.11.2010 г.); ФИО2 и ФИО4 осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по
Кассационное определение № 22-4296/11 от 08.09.2011 Омского областного суда (Омская область)
установила: Генсеровский Е.Г., Ракипов В.С., Холкин А.А., Петухов С.А., Бабак Н.Л., Новиков И.С., Рудник В.В. совершили ряд умышленных преступлений при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кассационное определение № 22-805 от 29.08.2011 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, группой лиц по предварительному сговору: в крупном размере - массой 18,31 грамма С., действовавшему в интересах С.-2 и массой 24,02 грамма С.-2.
Постановление № 44У-307/11 от 25.08.2011 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО3 признан виновным в том, что 6 мая 2010 года, зная, о том, что принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес> отключено от газопровода в связи с неуплатой за потребленное топливо, с целью тайного хищения газа, пробил отверстие в заглушке