УСТАНОВИЛА : В апелляционном представлении фактически оспаривается решение об оправдании О1 и О2 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п.п. «б,г» УК РФ. В обоснование данной позиции прокурор ссылается на то, что суд лишь перечислил доказательства, представленные в
установил: 15.01.2015 года Т. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с ходатайством в порядке реабилитации, просит взыскать в его пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что в период с <ДАТА> года по <ДАТА> года, являясь директором автономного учреждения социальной защиты населения ... муниципального района «...», используя своё служебное положение, растратила денежные средства
У С Т А Н О В И Л: Частным обвинителем ФИО1 Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а именно в клевете, т.е. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО29 органами следствия обвинялся в том, что он незаконно передал лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, деньги за заведомо незаконное бездействие в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, в интересах подсудимого, совершенном при
у с т а н о в и л а: Приговором суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в следующем: ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, вступил в предварительный сговор с заместителем директора <данные изъяты> ФИО2 (<данные
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в злоупотреблении полномочиями частного нотариуса, т.е. в использовании своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и для других лиц, с причинением существенного вреда правам
установил: приговором суда ФИО18 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО2, помимо угона, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 55 минут он, находясь возле здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, то есть по ч.1 ст.292 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Шуткин С.М. обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в том, что она в период времени с ноября по декабрь 2012 года, используя свое служебное положение, занимая должность главы администрации МО «<...>», незаконно присвоила денежные средства в размере 10 665 рублей,
У С Т А Н О В И Л: Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2014 года ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ и оправдан за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ – то есть в использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенного из корыстной заинтересованности и повлекших существенное нарушение прав, законных интересов
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, с учетом внесенных судебной коллегией изменений, Букреев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно гашишного масла: 21 августа 2012 года - массой 0,79 грамма, 22 августа 2012 года - массой 0,51 грамма и массой
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, в котором просил возместить ему расходы на оказание юридической помощи адвокатом Рыжовым А.Н. в сумме ... рублей.
у с т а н о в и л: ФИО9 органом предварительного следствия обвинялся в нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда, а именно: межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных постановлением Минтруда и соцразвития РФ от
УСТАНОВИЛА : ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, а также в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: Щекотов А.Е. оправдан по обвинению в причинении смерти по неосторожности малолетнему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшее место вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ на территории бассейна <данные изъяты> расположенном по
УСТАНОВИЛА: Осужденные ФИО2 и ФИО1 обвинялись в совершении мошенничества, т.е. в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установила: ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Как установлено судом, в период с <дата> по <дата>, ФИО1, заранее зная о том, что растительное вещество – маковая солома является наркотическим средством, решил
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО6 О.А. обвиняется в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
