УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в злоупотреблении полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для других лиц, если это
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в том, что 24.09.2015, находясь в …………………, совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
у с т а н о в и л а : При обстоятельствах, изложенных в приговоре ФИО7 признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый 24 апреля 2015 года в г.Петропавловске-Камчатском.
УСТАНОВИЛА: Ч. оправдан в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям, в крупном размере, в виду отсутствия в деянии данного
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Тян обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом - <данные изъяты> умышленно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием облегчить исполнение своих должностных обязанностей, приняв от судовладельцев ФИО1, ФИО2 и ФИО3 документы для
установил: 20 января 2011 года было возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. 14 октября 2011 года С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО 2 обвиняются в том, что выполняя управленческие функции, находясь и осуществляя фактическое руководство ФИО5, зарегистрированным по месту проживания ФИО1, по <адрес>,в период с 12 мая 2010 года по 14 февраля 2011 года, действуя группой
установил: Согласно приговору ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) – в коммерческом подкупе, то есть незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения и в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием
УСТАНОВИЛА: Приговором Становлянского районного суда <адрес> от 31.03.2016г.ФИО7 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «в» (в редакции Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и 162 ч. 3 (в редакции Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) УК
у с т а н о в и л: Согласно приговору ФИО1 признана виновной в причинении собственнику имущества особо крупного ущерба путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО12 обвинялся в том, что он, будучи в состоянии наркотического опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью получения им материальной выгоды от реализации наркотических средств, в неустановленное время, не позднее <дата> года, в неустановленном месте <адрес> у
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО7 предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – <данные изъяты> в целях извлечения выгод и преимуществ для себя использовал свои полномочия вопреки правам и законным
У С Т А Н О В И Л А: В оправдан по обвинению в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. Установленные обстоятельства описаны в приговоре суда.
установил: ФИО1 обратился в Киришский городской суд <адрес> с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию по приговору Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ либо о зачете наказания в виде лишения свободы, отбытого по данному приговору, в связи с исключением указания
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда, ФИО1 признан виновным в том, что он совершил подделку иного официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования (6 преступлений), представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнов И.В. полагает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.
У С Т А Н О В И Л А: Князева С.Ю. признана виновной в совершении в период с **** преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, то есть - хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 Г.К. обвиняется в злоупотреблении полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние
УСТАНОВИЛ: Б., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в городе Соликамск, по приговору Волгоградского областного суда от 18 апреля 2003 года, обратился в Соликамский городской суд Пермского края с заявлением о признании за ним права на
УСТАНОВИЛ: Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 26 ноября 1999 года ФИО2 был осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
