УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении следующего преступления. ФИО1, на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ИГРО ПАРК ПЛЮС МЦ» (далее по тексту Общество) в лице директора
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия Забалуев А.В. обвиняется в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих
УСТАНОВИЛ: Оспариваемым постановлением суда заявление С.А.А. о восстановлении трудовых прав и возмещении материального вреда, причиненного незаконным осуждением удовлетворено в части, взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу С.А.А. утраченный заработок в результате незаконного
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан невиновным по предъявленному ему обвинению по ч.4 ст. 111 УК РФ и в соответствии с п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ оправдан за недоказанностью события преступления.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым приговором Пчеляков Валерий Иванович, ***, несудимый, и Новиков Денис Сергеевич, ***, несудимый, оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), в связи с отсутствием в
УСТАНОВИЛА: Суппес А.Р. признан виновным в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а так же в подстрекательстве путем уговоров Матасовой Т.Е. в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка № <адрес> 5 августа текущего года постановлен указанный оправдательный приговор по делу частного обвинения Ковалева А.Д. по ст. ст. 128.1 ч.1, 128.1 ч.1 УК РФ; Овсянкина А.Г. по ст. 128.1 ч.1 УК РФ; Гладченко Н.В. по ст. 128.1 ч.1 УК РФ частным
у с т а н о в и л: Приговором суда Фарутина Е.П. оправдана по предъявленному ей обвинению в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Половинка А.Н. обвинялся в том, что, занимая должность заместителя директора муниципального бюджетного учреждения города Астрахани «Зеленый город» (далее МБУ г. Астрахань «Зеленый город») на основании, утвержденного Приказа (распоряжения) о приеме на
УСТАНОВИЛ: Григорян А.А. признан виновным в совершении злостного уклонения руководителем организации, а в отношении С1. как гражданин, от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта в отношении ООО " Название5.",
УСТАНОВИЛ: Органом производства предварительного расследования подсудимая Коненко Е.С. обвиняется в том, что она, являясь учредителем ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») (ИНН №), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес><адрес>, имея
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия Маклаков А.Е. обвинялся в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Хартов В.В. в порядке ст.135 УПК РФ обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с расходами по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом Охничем Я.В.: на предварительном следствии – в сумме 450000 рублей, в судебных заседания Промышленного
у с т а н о в и л а : Чк. признан виновным в халатности - неисполнении и ненадлежащем исполнении с 10 ноября 2016 г. по 19 июля 2017 г. должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшем существенное нарушение
УСТАНОВИЛА Панкрушина Л.В. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л: приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 24.07.2019 года Бычкова Я.Ю. осуждена в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей с лишением права занимать должности,
УСТАНОВИЛ: Пятаев Р.А. органом предварительного расследования обвинялся в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба в размере 11 000 рублей, совершенном в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 06 августа 2019 года в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области Шарова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Табакова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ – прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 27, п.1
УСТАНОВИЛ: По приговору суда Жиляков И.Г. и Жиляков А.Г. признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору производили незаконный лов рыбы на ерике «Верхний Ашулук», в 3,5 км в северо-западном направлении от Харабалинского района Астраханской области незаконным способом, с
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Филатов Д.А., Толстогузов А.С., Ланбин В.С. и Казанцев А.С. признаны виновными и осуждены за покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия П. обвинялся за совершение ряда умышленных коррупционных преступлений против государственной власти и интересов государственной службы различной степени тяжести.
установила: обжалуемым приговором Луценко В.А. оправдан по обвинению: в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло
установил: органами предварительного следствия Маклаков А.Е. обвиняется в совершении причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
