У С Т А Н О В И Л: Хартов В.В. в порядке ст.135 УПК РФ обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с расходами по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом Охничем Я.В.: на предварительном следствии – в сумме 450000 рублей, в судебных заседания Промышленного
УСТАНОВИЛА Панкрушина Л.В. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л: приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 24.07.2019 года ФИО1 осуждена в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с
УСТАНОВИЛ: Пятаев Р.А. органом предварительного расследования обвинялся в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба в размере 11 000 рублей, совершенном в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 06 августа 2019 года в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области Шарова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Табакова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ – прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 27, п.1
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору производили незаконный лов рыбы на ерике «Верхний ФИО4», в 3,5 км в северо-западном направлении от Харабалинского района Астраханской области незаконным способом, с применением других
установила: обжалуемым приговором Луценко В.А. оправдан по обвинению: в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло
УСТАНОВИЛ: Братенков Д.В., и Матюшенко А.Р. стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягают на безопасность здоровья населения Российской Федерации, а также что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, движимые жаждой наживы и желанием
у с т а н о в и л а: Кузнецов Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых 23 октября 2015 года в г. Казани; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого 25-26 октября 2015 года в г. Новосибирске; в покушении на сбыт
УСТАНОВИЛА: ФИО21 осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя. Оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 285 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 года) за отсутствием в его действиях
установил: Адамяк Р.Е. и Власов Г.П. оправданы по предъявленному обвинению в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,
у с т а н о в и л : Приговором Бутырского районного суда г.Москвы от <данные изъяты> ФИО2 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, за отсутствием в его действиях состава преступления.
установила: ФИО29 признан виновным в совершении мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с использованием своего служебного положения, в том числе в особо крупном размере – 20 преступлений, в крупном размере – 6 преступлений, значительном размере – 2 преступления.
УСТАНОВИЛА: органом предварительного расследования Кучина обвинялась в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно денежных средств в размере <...> совершенном в период с 16 января 2017 г. до 27
у с т а н о в и л а: согласно предъявленному обвинению и обстоятельствам, установленным приговором суда первой инстанции, Пономарева Л.В., являясь главой администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение вверенных ей в
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО2 обвинялся в незаконном приобретении и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга ФИО3 от 01.11.2019 года заявление реабилитированой ФИО1 о взыскании в пользу ФИО1 имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, удовлетворено частично, взысканы с Министерства
у с т а н о в и л: Согласно приговору Эрендженов признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Баранова О.Е. и Баранов В.А. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в пяти пособничествах в мошенничестве в сфере страхования, то есть содействии в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору; шести использований должностным лицом служебных
у с т а н о в и л а: судом ФИО1 признан виновным в том, что, являясь главой крестьянско-фермерского хозяйства, в начале июня 2015 года, находясь по адресу: <адрес>, с целью совершения мошенничества, задумал хищение бюджетных денежных средств при получении субсидий, в рамках реализации
установил: по приговору суда Полицимако К.А. и Сергеева Ю.А. оправданы по предъявленному обвинению в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенном, как
УСТАНОВИЛА: Приговором суда первой инстанции ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Исаев Г.М. обвиняется в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.
