УСТАНОВИЛА: ФИО1 оправдана по двум эпизодам получения через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным
установил: ФИО1 обвинялся в покушении на незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенном в крупном размере. Он же обвинялся в покушение на распространение или
У С Т А Н О В И Л А: приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2021 года ФИО2 ФИО47, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий троих малолетних детей, не работающий,
У с т а н о в и л : ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что он совершил злоупотребление должностными полномочиями, то будучи должностным лицом - генеральным директором АО «ТНИИС», действуя из корыстной заинтересованности и иной личной заинтересованности, достоверно зная, что
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 24 ноября 2021 года ФИО2 оправдан по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.258 УК РФ за отсутствием в его деянии состава
установила: ФИО1 признан виновным в совершении незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если они совершены за незаконные действия.
установила: А. признан судом виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов
установил: по приговору ФИО1 был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, а именно в том, что 11 ноября 2020 года в 16 часов 40 минут, на 3 км. (2 км.+500м.) автодороги «Актаныш - Поисево - Буляк» на территории Актанышского района
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере (по эпизоду ООО ТД «**») при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: приговором суда, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 2 сентября 2021 г.: ФИО6 признан виновным в незаконной перевозке и ношении огнестрельного оружия, освобожденный от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности, а также в совершении
установил: Органами предварительного следствия ФИО11 И.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В апелляционных жалобах адвокат Махрова Н.В. в интересах осужденного ФИО1 выражая несогласие с приговором суда, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, имеются существенные нарушения уголовно-процессуального
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе представитель Управления МВД России по г. Краснодара - ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Ссылается на ст. 389.15 УПК РФ, цитирует обжалуемое постановление и указывает, что выводы суда первой инстанции не
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратился в Арсеньевский районный суда <адрес> суд с заявлением о восстановлении трудовых прав реабилитированного по уголовному делу, в обоснование указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК майором юстиции ФИО6
установила: по приговору суда, с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции: ФИО8 признан виновным и осужден за: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, группой лиц по
у с т а н о в и л : ФИО2 оправдан по обвинению в совершении коммерческого подкупа за незаконные действия, в крупном размере, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Согласно предъявленному обвинению, ФИО2, занимающий должность начальника лаборатории электролаборатории отдела по
УСТАНОВИЛ: 28.06.2021 ФИО1 осуждён мировым судьёй Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении <дата> умышленного причинения смерти ФИО8 Фактические обстоятельства изложены в приговоре суда первой инстанции на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.
установила: указанным приговором с учетом изменений, внесенных апелляционным определением ФИО1 осужден за: - мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в сумме 674 490 рублей,
установила: по приговору суда ФИО1 и ФИО2, с учетом изменений внесенных в приговор апелляционной инстанцией, признаны виновными и осуждены за совершение разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета,
УСТАНОВИЛА: Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года ФИО1 осужден за совершение контрабанды, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере; ФИО2 осуждена за
УСТАНОВИЛ: Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвинялся в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июня 2020 года ФИО1 ФИО65, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимый,
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
