ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 134 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-2551/2023 от 02.10.2023 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: органом следствия Николаев К.А. обвинялся в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Апелляционное определение № 22-2441 от 26.09.2023 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установила: приговором суда ФИО1 оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по предъявленному ему обвинению в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путём обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, за отсутствием в его действиях
Апелляционное постановление № 131ОБЛА от 15.09.2023 Курского областного суда (Курская область)
установил: органом предварительного расследования Татаренко Н.Е. обвинялся в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан,
Апелляционное определение № 22-4425/2023 от 08.08.2023 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 марта 2023 года Винникова О.Б. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В
Апелляционное постановление № 10-04/2023 от 17.07.2023 Саткинского городского суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 01 августа 2022 года Герун Ю.Д. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с
Кассационное постановление № 77-2145/2023 от 24.05.2023 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: приговором Герун Ю.Д. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Апелляционное определение № 22-1434/2022 от 10.10.2022 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛА: Ондар А.К. органами предварительного следствия обвиняется в покушении на мошенничество при получении выплат в особо крупном размере, то есть в хищении денежных средств в особо крупном размере при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и
Апелляционное постановление № 22-3147/2022 от 06.10.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Приговор № 1-11/2022 от 19.09.2022 Кушнаренковского районного суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь директором Муниципального бюджетного учреждения культуры Межпоселенческий районный дом культуры муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (далее по тексту – МБУК МРДК МР Кушнаренковский район РБ), с ДАТА реорганизованного в Муниципальное
Апелляционное постановление № 22-1148/2022 от 15.09.2022 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Усманский районный суд Липецкой области с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Апелляционное постановление № 22-1668/2022 от 13.09.2022 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: 20.04.2022 г. в Мичуринский районный суд Тамбовской области поступило обращение Р.Б.В., по итогам изучения которого судьей Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25.04.2022 г. было принято решение об отказе в принятии к производству ходатайства о возмещении вреда в порядке
Кассационное постановление № 77-2966/2022 от 08.09.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района г. Москвы от 1 декабря 2021 года Ефимов А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 ССР, несудимый,
Апелляционное определение № 22-2639/2022 от 07.09.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 16 июня 2022 года: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Омска, русская, гражданка РФ (заявлено о гражданстве СССР/РСФСР), образование высшее, проживающая по адресу: г. <...>, ранее не судимая, признана невиновной в совершении
Апелляционное постановление № 22-1496 от 09.08.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Баранов М.Н. признан виновным в том, что имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, игнорируя данные обстоятельства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ......, сел за управление мотоциклом марки « 5», без государственного
Апелляционное постановление № 22-691/2022 от 19.07.2022 Рязанского областного суда (Рязанская область)
у с т а н о в и л: Осужденный Балыбердин В.В. обратился в суд с ходатайством, в котором он просит о признании права на реабилитации по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 6 апреля 2016 года.
Апелляционное определение № 22-1561/2022 от 19.07.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л А: Тучков С.А. признан виновным и осужден за то, что в период времени с <.......> по <.......>, являясь генеральным директором ООО «<.......>», используя свое служебное положение, совершил, путем обмана, хищение денежных средств, в особо крупном размере, причинив
Апелляционное определение № 22-691/2022 от 07.07.2022 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Усманского района Липецкой области ФИО22просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Со ссылками
Апелляционное постановление № 22-1222 от 07.07.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО3 обвинялся в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах. В период с ... по ... при неустановленных обстоятельствах ФИО3, являясь заместителем директора по производству ООО «АР», действуя умышленно, с целью уклонения
Приговор № 22-3281 от 10.06.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
установила: вступившим в законную силу приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08 декабря 2020 года ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных
Кассационное определение № 77-219/2022 от 09.06.2022 Кассационного военного суда
установил: по приговору Калининградского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2021 года военнослужащий войсковой части № Пономарев Алексей Владимирович, ранее несудимый,
Апелляционное определение № 22-2519/2022 от 23.05.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционном представлении старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Аркавий К.С., указывает на то, что приговор является незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы, ссылается, на то, что вывод суда первой
Апелляционное определение № 22-2822/2022 от 17.05.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, а именно, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, совершенном в особо крупном размере.
Апелляционное определение № 22-1241/2022 от 12.05.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором Большереченского районного суда Омской области от 25 января 2022 года, ФИО1, <...> ранее не судимый:
Апелляционное постановление № 22-1239/2022 от 11.05.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: реабилитированный ФИО1 обратился в Вольский районный суд Саратовской области с заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ сумму, выплаченную им за оказание юридической помощи адвокату в размере 150 000 рублей при расследовании в
Апелляционное постановление № 22-1691/2022 от 05.04.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : Предварительным следствием Зайферт П.П. обвинялся в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенной 8 сентября 2020 года в г. Таганроге Ростовской области.