ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 1354 Гражданского кодекса

Судебная практика ВС РФ
Определение № 5-КГ21-40 от 10.08.2021 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭППЛ РУС» (далее - общество) о запрете предлагать к продаже и продавать мобильные устройства  (смартфоны) «1Рпопе» с функцией «Экстренный вызов-808», в которых  использована полезная модель, охраняемая патентом Российской Федерации   № 1<...>.
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Определение № 88-26187/2021 от 23.12.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО24 (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств, ссылаясь, на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры о размере авторского вознаграждения, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства,
Определение № 2-3158/20 от 25.05.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отказано в удовлетворении иска: о признании пиролизных
Решение № 2-306/201909АП от 09.04.2019 Красногвардейского районного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л: ФИО3, ФИО2 обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП ФИО1, ООО «ЭРЛАЙН», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили пресечь нарушение исключительного права на промышленный
Решение № 2-1007/1725 от 25.04.2017 Петроградского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: истец является обладателем патента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Способ измерения на подвижном основании абсолютного значения ускорения свободного падения и гравиметры для его осуществления». Ответчик, по мнению истца, нарушил его права:
Апелляционное определение № 33-2096/2017 от 20.04.2017 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: ФИО1 обратился в суд к Акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») о защите авторских прав патентообладателя, взыскании компенсации морального вреда.
Решение № 7-14543/2016 от 22.11.2016 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: 16 апреля 2016 года участковым уполномоченным ОМВД России по району Останкинскому району г. Москвы в отношении ООО «Аптека А.В.Е.» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ.
Решение № 7-14057/2016 от 10.11.2016 Московского городского суда (город Москва)
У С Т А Н О В И Л: 23.03.2016 участковым уполномоченным ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы в отношении ООО «Аптека-А.В.Е.» составлен протокол № 0273930 об административном правонарушении по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ.
Определение № 11-15609/16 от 10.11.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Теплая компания» о запрете предлагать к продаже, продавать, хранить и иным образом вводить в гражданский оборот для этих целей «Термоэлектрический мат», в котором содержится каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы изобретения
Решение № 7-14058/2016 от 10.11.2016 Московского городского суда (город Москва)
У С Т А Н О В И Л: 04.03.2016 участковым уполномоченным ОМВД России по району Покровское-Стрешнево району г. Москвы в отношении ООО «*** » составлен протокол *** административном правонарушении по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ.
Решение № 7-12191/2016 от 04.10.2016 Московского городского суда (город Москва)
У С Т А Н О В И Л: 00.00.00 года участковым уполномоченным ОМВД России по району ***  г. Москвы в отношении ***  «***  » составлен протокол  об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение № 2-5416/16 от 26.09.2016 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л: Соленов Г.И. обратился в суд, указав, что он является владельцем исключительных прав на использование промышленного образца <данные изъяты> охраняемого патентом № от ДД.ММ.ГГГГ. АО Редуктор-ПМ является производителем главного редуктора <данные изъяты> и хвостовой
Решение № 12-582/16 от 08.09.2016 Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по г. Пензе в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе поступило заявление гр. Максимова А.И. В своем заявлении он указывает на то, что он является патентообладателем изобретения, удостоверенного патентом Российской Федерации № (далее - ИЗ или изобретение),
Решение № 12-515/16 от 16.08.2016 Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л: 25.04.2016г. в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Пензе поступил материал проверки по заявлению Максимова А.И. В своем заявлении он указывает на то, что он является патентообладателем изобретения, удостоверенного патентом Российской Федерации № (далее - ИЗ или изобретение),
Решение № 12-498/16 от 02.08.2016 Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л: 26.04.2016г. в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Пензе поступил материал проверки по заявлению Максимова А.И. В своем заявлении он указывает на то, что он является патентообладателем изобретения, удостоверенного патентом Российской Федерации № (далее - ИЗ или изобретение),
Решение № 7-8877/2016 от 26.07.2016 Московского городского суда (город Москва)
У С Т А Н О В И Л: 10 декабря 2015 г. участковым уполномоченным ОМВД России по Донскому району г. Москвы в отношении ООО «АПТЕКА-А.В.Е.» составлен протокол  об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ.
Решение № 7-8084 от 06.07.2016 Московского городского суда (город Москва)
У С Т А Н О В И Л: 28 декабря 2015 г. участковым уполномоченным ОМВД России по району Братеево г. Москвы в отношении ООО «Долгожитель» составлен протокол  об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ.
Определение № 33-3402/14 от 10.07.2014 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к Клепикову В.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о нарушении авторских прав, связанных с использованием Котласским электромеханическим заводом его патента №<…>,   взыскании компенсации морального вреда  за нарушение его исключительных прав и распространение
Решение № 2-15/2014 от 27.01.2014 Дзержинского районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании вознаграждения автору изобретения. Исковые требования мотивирует тем, что с Дата по Дата являлся работником ООО «Меридиан». С Дата занимал должность главного конструктора. За время работы у ответчика создал изобретение
Определение № 11-6287/13 от 18.06.2013 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Гатитулин       М.Н. обратился в суд с иском к Южно-Уральскому государственному       университету (далее - ЮУрГУ), обществу с ограниченной ответственностью       «Дорожные Модульные Конструкции» (далее - ООО «Дорожный МК») о признании       ответчиков виновными в несанкционированном
Решение № от 19.10.2011 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выплате вознаграждения за использование изобретения.
Определение № 33-8934 от 21.09.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Дальсвязь» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании исключительного права на использование изобретения, подтвержденного патентом № 2133557 от 20.07.1999 года, запрещении использовать
Решение № от 15.03.2011 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
установил: Зевакин М.М. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Тольяттикаучук» вознаграждение за использование изобретения в размере 3410923 рублей, пени в размере 1170004 рублей, и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 31105 рублей, оплатой услуг
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...