установила: Икономов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭППЛ РУС» (далее - общество) о запрете предлагать к продаже и продавать мобильные устройства (смартфоны) «1Рпопе» с функцией «Экстренный вызов-808», в которых использована полезная модель, охраняемая патентом Российской Федерации №
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО ФИО13 о взыскании авторского вознаграждения, указывая, что он является одним из авторов изобретения патент № на которое получен ответчиком, и которое используется на ОАО ФИО14» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Конвекторные кольца новой
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО24 (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств, ссылаясь, на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры о размере авторского вознаграждения, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства,
у с т а н о в и л а: Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отказано в удовлетворении иска: о признании пиролизных
у с т а н о в и л: Манакбаев Е., Борисов А. обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП Бурлуцкому П.В., ООО «ЭРЛАЙН», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили пресечь нарушение исключительного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: истец является обладателем патента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Способ измерения на подвижном основании абсолютного значения ускорения свободного падения и гравиметры для его осуществления». Ответчик, по мнению истца, нарушил его права:
установила: ФИО1 обратился в суд к Акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») о защите авторских прав патентообладателя, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: 16 апреля 2016 года участковым уполномоченным ОМВД России по району Останкинскому району г. Москвы в отношении ООО «Аптека А.В.Е.» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: 04.03.2016 участковым уполномоченным ОМВД России по району Покровское-Стрешнево району г. Москвы в отношении ООО «*** » составлен протокол *** административном правонарушении по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ.
установила: Самойлов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Теплая компания» о запрете предлагать к продаже, продавать, хранить и иным образом вводить в гражданский оборот для этих целей «Термоэлектрический мат», в котором содержится каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы
У С Т А Н О В И Л: 23.03.2016 участковым уполномоченным ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы в отношении ООО «Аптека-А.В.Е.» составлен протокол № 0273930 об административном правонарушении по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: 00.00.00 года участковым уполномоченным ОМВД России по району *** г. Москвы в отношении *** «*** » составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
у с т а н о в и л: Соленов Г.И. обратился в суд, указав, что он является владельцем исключительных прав на использование промышленного образца <данные изъяты> охраняемого патентом № от ДД.ММ.ГГГГ. АО Редуктор-ПМ является производителем главного редуктора <данные изъяты> и хвостовой
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по г. Пензе в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе поступило заявление гр. Максимова А.И. В своем заявлении он указывает на то, что он является патентообладателем изобретения, удостоверенного патентом Российской Федерации № (далее - ИЗ или изобретение),
У С Т А Н О В И Л: 25.04.2016г. в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Пензе поступил материал проверки по заявлению Максимова А.И. В своем заявлении он указывает на то, что он является патентообладателем изобретения, удостоверенного патентом Российской Федерации № (далее - ИЗ или изобретение),
У С Т А Н О В И Л: 26.04.2016г. в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Пензе поступил материал проверки по заявлению Максимова А.И. В своем заявлении он указывает на то, что он является патентообладателем изобретения, удостоверенного патентом Российской Федерации № (далее - ИЗ или изобретение),
У С Т А Н О В И Л: 10 декабря 2015 г. участковым уполномоченным ОМВД России по Донскому району г. Москвы в отношении ООО «АПТЕКА-А.В.Е.» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: 28 декабря 2015 г. участковым уполномоченным ОМВД России по району Братеево г. Москвы в отношении ООО «Долгожитель» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора <данные изъяты> в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.2 ст.7.12. КоАП РФ, в которой он просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое
установила: Шкулев Е.В. обратился в суд с иском к Клепикову В.В., Коптяеву А.В., Бутвину Д.Н., Макаровскому А.В., Горностаеву Н.А. о нарушении авторских прав, связанных с использованием Котласским электромеханическим заводом его патента №<…>, взыскании компенсации морального вреда за
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании вознаграждения автору изобретения. Исковые требования мотивирует тем, что с Дата по Дата являлся работником ООО «Меридиан». С Дата занимал должность главного конструктора. За время работы у ответчика создал изобретение
УСТАНОВИЛА: Гатитулин М.Н. обратился в суд с иском к Южно-Уральскому государственному университету (далее - ЮУрГУ), обществу с ограниченной ответственностью «Дорожные Модульные Конструкции» (далее - ООО «Дорожный МК») о признании ответчиков виновными в несанкционированном
у с т а н о в и л а: Истец Лукин А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Дальсвязь» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании исключительного права на использование изобретения, подтвержденного патентом № 2133557 от 20.07.1999 года, запрещении использовать
установил: Зевакин М.М. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Тольяттикаучук» вознаграждение за использование изобретения в размере 3410923 рублей, пени в размере 1170004 рублей, и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 31105 рублей, оплатой услуг
