у с т а н о в и л: подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен открытым акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения 111141, <...>) к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы(учреждение) (ОГРН <***>, ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Мегастрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространенных на страницах сайтов
установил: ООО «Управляющая компания «Гарант-Комфорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Администрации Свердловского района г. Перми и Управления жилищных отношений Администрации г. Перми по исключению из реестра непригодного для проживания и аварийного жилья
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения №11-28 от 30.06.2011 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска.
у с т а н о в и л: подготовка к судебному разбирательству не окончена, дело не подготовлено к судебному разбирательству. На основании статьи 136 и части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает целесообразным отложить предварительное судебное заседание и
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Краснощековское Хлебоприемное Предприятие" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Краснощековского района Алтайского края о признании незаконным действий, изложенных в письме № 759 от 20.07.2012 в виде дополнительных требований
установил: Иск заявлен о понуждении ОАО «Роял Вуд» провести очередное общее годовое собрание акционеров за 2011 год в очной форме по адресу: 664003, <...> на 30-й день с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в 12
Установил: Открытое акционерное общество «810 авиационный ремонтный завод» ИНН <***>, ОГРН <***> обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное объединение Аргумент» (далее – ООО «МО Аргумент») о взыскании денежных средств, уплаченных в
установил: муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», учреждение) обратилась в суд с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства
у с т а н о в и л: ФИО1, г. Ленинск-Кузнецкий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ленинск-обувь», г. Ленинск-Кузнецкий об обязании выдать выписку из реестр акционеров.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в лице Сосногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов (далее – ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице Сосногорского ЛПУМГ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику
установил: Территориальная избирательная комиссия Великого Новгорода (далее – ТИК, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене Предписания Управления Роскомнадзора по Новгородской области (далее – Управление) № П-53-02/0467 от 27.04.2012 г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «КЛК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному автономному образова- тельному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский Федеральный университет» об оспаривании результатов
установил: истец обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Свобода слова" о взыскании 167 346 руб. 67 коп. по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства, в части возврата заемных денежных средств, полученных согласно квитанции № 13
УСТАНОВИЛ: ООО «Байк-Экспо» обратилось с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10317080/231111/0000500, 10317080/281111/0000508, 10317080/210212/0000126, 10317080/210212/0000127, 10317080/240212/0000135
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области о признании незаконным постановления от 04.07.2012 № 03-61/2012-4 о привлечении
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Медтехника», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Детская городская клиническая больница №1», г. Тверь о взыскании с ответчика 167 201 руб. 70
установил: ЮРАН Эдвайзорс Лтд (URAN ADVISORS LTD) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества, проведенные ответчиком на
