ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 136 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А82-16211/11 от 06.02.2012 АС Ярославской области
установил: ООО «Авторесурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УМВД по г. Ярославлю о признании незаконным действия (бездействия) УМВД по г.Ярославлю об обязании УМВД по г.Ярославлю передать ООО «Авторесурс», принадлежащие ООО «Авторесурс» развлекательные аппараты: № 24371187 -Multi
Определение № А81-5494/11 от 06.02.2012 АС Ямало-Ненецкого АО
УСТАНОВИЛ: Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание. Определение, которое было направлено истцу, почтовым отделением связи возвращено за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением.
Определение № А79-14359/11 от 06.02.2012 АС Чувашской Республики
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «НФК-Сбережения» обратилось в суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе об отмене постановления от 16.12.2011 № 427/пн по делу № 32-11-463/ап о
Определение № А82-14743/11 от 06.02.2012 АС Ярославской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Яшма» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» об обязании передать в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу техническую документацию согласно п.п. 24, 26 Правил
Определение № А33-20377/11 от 06.02.2012 АС Красноярского края
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для мужчин» о взыскании действительной стоимости 20 % доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами до день фактического исполнения
Определение № А55-4818/11 от 03.02.2012 АС Самарской области
установил: Некоммерческая организация "Инновационно-инвестиционный фонд Самарской области", с учетом уточненных требований, принятых судом, просит признать незаконным и отменить предписание Счетной палаты Самарской области от 17.03.2011 г. № 02.01-14/182 о возврате в доход областного
Определение № А79-13357/11 от 02.02.2012 АС Чувашской Республики
установил: общество с ограниченной ответственностью "Спорт-Сити" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство автомойки
Определение № А43-38299/11 от 02.02.2012 АС Нижегородской области
установил: Иск заявлен о взыскании 75952 руб. 08 коп пени за просрочку в доставке грузов и порожних арендованных вагонов. Истец требования поддержал.
Определение № А64-11929/11 от 02.02.2012 АС Тамбовской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тамбосельхозмонтаж», г. Тамбов обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г.Тамбов об изменении договора купли-продажи недвижимого
Определение № А24-5463/11 от 02.02.2012 АС Камчатского края
установил: войсковая часть 44138 МЧС России (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания территориального управления Федеральной
Определение № А43-36275/11 от 01.02.2012 АС Нижегородской области
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО СКЗ «Заря» к ответчику: ООО «Синтез Сервис-1» с исковым заявлением об установлении сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих ООО «Синтез Сервис-1» с кадастровыми номерами 52:21:0000013:233 и 52:21:0000013:269, общей
Определение № А55-28875/11 от 30.01.2012 АС Самарской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ФинТрансСтрой+" , 443051, <...> обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Волгатрансстрой 9", 446004, Самарская область,Волжский район, п.Стромилово, Производственная база;
Определение № А63-10441/11 от 30.01.2012 АС Ставропольского края
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Спирякова Лариса Евгеньевна, г. Пятигорск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Винсадского сельского совета Предгорного района Ставропольского края, с. Винсады и открытому акционерному
Определение № А17-9769/2011 от 30.01.2012 АС Ивановской области
установил: открытое акционерное общество «Костромаспиртпром» (далее –  ОАО «Костромаспиртпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ООО «Антарес», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 48 849 руб. 07 коп.
Определение № А33-20957/11 от 30.01.2012 АС Красноярского края
установил: Емельяновское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2011, заключенного между потребительским кооперативом
Определение № А04-9842/11 от 26.01.2012 АС Амурской области
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилась Благовещенская таможня (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Хализову Николаю Евгеньевичу (ОГРН 309280121100016, ИНН 280800333020) (далее – ИП Хализов Н.Е.) о
Определение № А33-21282/11 от 26.01.2012 АС Красноярского края
установил: Федеральное государственное казенное учреждение комбината «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
Определение № А31-10912/11 от 26.01.2012 АС Костромского области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Костромской области к администрации города Костромы о признании недействующим п. 1.1.2 постановления № 2584 от 10.11.2011г. как содержащий элементы правовой неопределенности, позволяющие субъективную
Определение № А46-16668/11 от 25.01.2012 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парикмахерская «Импульс» об определении и
Определение № А67-7096/11 от 25.01.2012 АС Томской области
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 12.01.2012 рассмотрение дела по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к Обществу с ограниченной ответственностью «Северская молочная компания» о взыскании 8 170 руб. 47 коп. пеней за период по 05.12.2011 за