установил: Закрытое акционерное общество "Сибента" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Технологии Плюс", в котором просит признать мнимой сделку - договор на аренду № 09/14 от 30 сентября 2014 года,
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству управления финансами Самарской области (далее –
установил: Определением суда от 16.11.2017 дополнительно к определению от 23.10.2017 поручено проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации эксперту ФИО1 В адрес Федерального бюджетного учреждения Омская
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Надежные двери» (далее по тексту – ООО «Надежные двери», истец по делу) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (далее по тексту – ООО «Коммерческая
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Лаура - Малярно-Кузовной Центр" (далее – ООО "Лаура - МКЦ"), обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа АСКО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 36 487 руб. страхового возмещения.
установил: участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в предварительное заседание не обеспечили. От заинтересованного лица 04.12.2017 поступил отзыв на заявление, в котором возражает против требования заявителя.
установил: Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал требование, дал пояснения согласно заявлению. Представители ответчика в предварительном судебном заседании не признали требование, дали пояснения согласно представленному отзыву на заявление. Ходатайствовали о
УСТАНОВИЛ: ООО «ПТБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «СК Согласие» о взыскании В связи с наличием оснований, предусмотренных статьями 226 и 227 АПК РФ, определением суда от 21.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ: Государственное автономное учреждения Республики Дагестан «Многофункциональный центр в РД» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Счетной палате Республики Дагестан с требованиями;
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2016г. исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "М-Девелопмент" обратилось в суд с заявлением к Министерству строительства и архитектуры Республики Мордовия о признании незаконным отказа Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия в выдаче заключения о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Курская старая мельница» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права залога.
УСТАНОВИЛ: ООО «Айрин Аудит» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ООО «Клаксон» г. Тверь с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на проведение аудиторской проверки № 31 от 16.06.2015 г. в размере 75000 руб., пеней с 17.06.2015 г. по 18.08.2017 г. в
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 06.03.2017 (резолютивная часть оглашена 28.04.2017) ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
установил: Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю и Сахалинской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТД Агро - Инвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области и Управлению ФНС России по Нижегородской области о признании недействительным решения Межрайонной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Городское жилищное агентство ЦИП», общество с ограниченной ответственностью «ГЖА Центр ипотечных программ 2», общество с ограниченной ответственностью «ГЖА Центр ипотечных программ 3», общество с ограниченной ответственностью «ГЖА Центр
У С Т А Н О В И Л: Министерство юстиции Российской Федерации по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным заявлением, в котором просит:
