установил: ИП ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2022 года исковое заявление оставлено без движения на основании части 1
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности за поставленный газ на основании договора цессии в размере 61 583,75 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 048 рублей.
установил: Гефнер В.И. обратился в суд с иском к Мифтахову И.Г. о возложении обязанностей по передаче товара (готового двухэтажного деревянного сруба) в соответствии с договором от 11 января 2019 года, взыскании убытков в размере 48000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000
установил: общество с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» (далее – ООО «Партнер плюс») обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, мотивировав его тем, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная
УСТАНОВИЛ: Определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено истцу.
УСТАНОВИЛ: Администрация Глуховского сельского поселения Калачинского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением о признании утратившими право собственности на земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю из земельного участка
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «ЛУИСВИЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № в размере 66945,18 рублей, из которых основной долг 30000 рублей, проценты за пользование в размере 33250 руб., а также штрафные проценты за просрочку займа в размере 3695,18
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании кредита совместным имуществом супругов и разделе остатка задолженности, которое определением от 11.02.2022г. на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков
УСТАНОВИЛА: Береснев В.В. обратился в суд с иском к администрации Волгоградской области, должностному лицу Губернатору Волгоградской области о защите нарушенных прав.
УСТАНОВИЛ: Береснев В.В. обратился в суд с иском к администрации Волгоградской области о защите нарушенных прав. Судьей постановлено указанное выше определение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании денежных средств по договору оказания медицинских услуг. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков.
Установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об уточнении границ земельного участка. Определением судьи Малопургинского районного суда УР от 21.02.2022 года исковое заявление было оставлено без движения. Истцу был предоставлен разумный срок до 01.03.2022 года для указания в исковом
УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с указанным заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную вещь. Требования мотивируя тем, что в 2018 году во время сбора металлолома на берегу реки Енисей ниже 3 километра от <адрес> заявителем совместно с М.
У С Т А Н О В И Л: Хамидуллин Р.Н. обратился в суд с иском к Прокурору Советского района г. Казани Фатыхову М.Х., Казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств прокуратуры о взыскании компенсации.
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд [адрес] с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением судьи от [дата] заявление было оставлено без движения, ИП ФИО2 было предложено в срок до [дата] исправить недостатки, перечисленные в определении:
установил: Степанюк В.В. обратился в суд с иском к казне субъекта Российской Федерации Тюменской области, Управлению министерства внутренних дел по Тюменской области о солидарном взыскании денежной компенсации в размере 947169 руб. за длительное досудебное производство по уголовному делу
УСТАНОВИЛ: Определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено истцу.
установил: АО «Цифровое Телевидение» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением. Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2021 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока устранения недостатков до 18 января 2022 года.
УСТАНОВИЛА: Ф.М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Межгосударственная телерадиокомпания «МИР» в лице Российского Национального Филиала «Межгосударственная телерадиокомпания «МИР» о возмещении ущерба в результате незаконного лишения возможности трудится, компенсации морального вреда.
установила: Сидоров С.Б. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к администрации городского округа Щёлково Московской области о возмещении материального вреда, причинённого демонтажем металлического тента.
У С Т А Н О В И Л : В Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда обратились ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление ФИО1 определением судьи от 27.12.2021г. было оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок до <дата>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта трудовых отношений в ФКУ ИК-2 в столовой для спец контингента в период с 01.08.2017 г. по 12.04.2019 г. Определением судьи от 19.08.2021 заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 24.09.2021 для устранения
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд к ответчику с указанными требованиями. Определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что в исковом заявлении не указаны 3-и лица: АО «Московское
