У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет общественных связей и национальной политики Саратовской области с заявлением о признании недействительным п. 4 предписания Счетной палаты Саратовской области от 10.03.11г. № 03-03/250.
установил: Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту – Юграздравнадзор, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении открытого
установил: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – «УФСИН России по Тюменской области», Истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному казённому учреждению «Исполнительная колония № 6
установил: Муромский городской прокурор (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратились индивидуальный предприниматель Верес Ирина Петровна (далее – предприниматель Верес И.П., истец) и индивидуальный предприниматель Петрищев Владимир Никифорович (далее – предприниматель Петрищев В.Н., истец) с исковым заявлением к администрации
установил: Главное управление МЧС России по Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ ООО «Мастер - Связи».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Паритет» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальский тракт» с требованием о взыскании 43 507 руб. 24 коп., составляющих сумму ущерба причиненного автомобилю MitsubishiOutlenderXL № <***> ненадлежащим
УСТАНОВИЛ: В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в заседание вопросов. С учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
установил: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – «УФСИН России по Тюменской области», Истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному казённому учреждению «Исполнительная колония № 4
установил: Закрытое акционерное общество «Торговый порт Благовещенск» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления Благове-
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Правой Навигатор» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» о взыскании 69 757,24 руб., в том числе задолженности за оказанные информационные услуги в сумме 68 239,99 руб. и
установил: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении индивидуального
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "КарьерСтрой-Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ №26, Открытому акционерному обществу "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" о взыскании ущерба
установил: Религиозная христианская общественная организация Зауральская христианская миссия Евангельских Христиан-баптистов «Слово жизни» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – владения и пользования
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги», г. Москва, в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу каменный карьер», Саратовская
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Компании о внесении изменений в абзац 1 подпункта 1 пункта 4.1 договора ипотеки от 24.12.2007 и изложении данного пункта в следующей редакции: «здание бани с гаражом, расположенное по адресу: 188800, Ленинградская
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ринг +» (далее – заявитель, резидент) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее –административный орган).
установил: ООО «Клишировка Юньчэн Новгород» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НВ-строй» о взыскании аванса в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 222,22 руб. и на оплату услуг представителя оказывающего юридическую помощь в сумме
установил: Исполняющий обязанности прокурора города Кургана обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стар» (далее – ООО «Стар», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
