установил: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал СПб») обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация собственников» (далее – ответчик, ООО «Городская
установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении частного охранного общества с ограниченной
у с т а н о в и л: в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее – заявитель, общество, авиакомпания) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому
установил: Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –
установил: Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, выразившееся в задолженности за оказанные услуги по хранению транспортных средств, как вещественных доказательств в размере 19 526 руб. 40 коп.
установил: Закрытое акционерное общество «ПРИБОР» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «ПРИБОР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее – заявитель, Центробанк России) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (далее – ответчик, страховщик, общество, ООО СК
установил: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗИМИНСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ответчик) о взыскании 3 698 105 руб.
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТехОбслуживание плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее –
у с т а н о в и л: акционерное общество «Сокольский деревообрабатывающий комбинат»(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя
установил: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...>) в лице филиала «КолАтомЭнероСбыт» (адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной
установил: Прокурор Фрунзенского района г. Иваново (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (далее – Страховщик , ООО «СК «ДАЛЬАКФЕС») обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу №А51-2196/2018 по новым обстоятельствам, в качестве нового обстоятельства
установил: Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (далее – Страховщик , ООО «СК «ДАЛЬАКФЕС») обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу №А51-2975/2018 по новым обстоятельствам, в качестве нового обстоятельства
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Груп» (далее – ответчик) о взыскании 128667 руб. долга и 4639,24 руб.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) к административной комиссии г. Иваново (далее – административный орган) о замене административного наказания на предупреждение по постановлению по
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление Управления образования и молодежной политики администрации Октябрьского района к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Керчь-Терминал» о расторжении договора купли-продажи комплекса от 14.12.2012, зарегистрированного в реестре под № 1706, и
