УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2018 удовлетворены исковые требования администрации Волгограда (далее – ситец, администрация) о сносе индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) нежилого здания торгового павильона
УСТАНОВИЛ: В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами,
УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд в силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
УСТАНОВИЛ: руководитель ООО НПП «ЮНАВЭКС» в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (ООО «Стройком», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» (ООО «Промтехмонтаж», ответчик) о взыскании 443 490,73 руб. процентов за
установил: иск заявлен о взыскании суммы 473 240 руб. – основной долг по муниципальному контракту № Ф.2017.531382 от 07.12.2017, и суммы 14 309 руб. 82 коп. – пени за период
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.05.2018 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – истец, ООО «Энергокомфорт».Карелия», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Веста»
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт педагогических измерений» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным предупреждения Федеральной
УСТАНОВИЛ: 21.01.2019 вынесена резолютивная часть решения суда по настоящему делу, суд исковые требования удовлетворил, с общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-СТРОЙКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАЙГИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите деловой репутации, а именно, просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, следующие сведения, размещенные в сети Интернет, а именно, на сайте http://www.kompromatural.ru/ по
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» о взыскании ущерба, причиненного незаконным
установил: иск заявлен о взыскании суммы 1 029 308 руб. 91 коп. – основной долг по муниципальному контракту № Ф.2017.535675 от 07.12.2017, суммы 35 907 руб. 41 коп. – пени за период с 01.03.2018 по 26.12.2018.
УСТАНОВИЛ: Следственный комитет Российской Федерации обратился с первоначальным исковым заявлением к ООО «Реставратор», с участием 3-их лиц ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской
установил: Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2018 по делу А17-6143/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИ Менеджмент» взыскано 81592 руб. неосновательного обогащения, 2760 руб. процентов за пользование чужими денежными
установил: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хибины Фильм» (далее – ООО «Хибины Фильм») о взыскании 830 497 руб. 50 коп.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ЛСР. Недвижимость-М» (далее – АО «ЛСР. Недвижимость-М», застройщик, Общество или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению - гимназии «Московская экономическая школа» (далее - МЭШ, инвестор,
установил: Публичное акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (далее - ПАО «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Современник» (далее – ТСЖ «Современник», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Никитские ворота» (далее – ООО «Никитские ворота», ответчик) о взыскании 1 133 810 руб. 65 коп. долга за
