установил: решением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Тольятти (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Нива», в котором просит прекратить путем выкупа мэрией городского округа Тольятти право собственности ЗАО «Нива» на земельный
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2019, решение отменено, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 решение суда отменено в части взыскания с общества в пользу компании 182 681 982 руб. неустойки, в
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2017 исковые требования удовлетворены. Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.03.2018 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 с ООО «АлюТерра» в пользу ООО «Стройцентр» взыскано 7 567 852,06 руб. долга и 756 785 руб. пени. Встречные исковые требования ООО «АлюТерра» в части взыскания стоимости материалов на сумму 9 205 627,51 руб. оставлены без
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, в рамках настоящего дела 30.11.2015 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с компании задолженности по договору поставки от 20.12.2012 № 346ФСТ-02/12/К в размере 81 714 786,84 руб., а также 29 837 119
установил: председательствующего судьи Чучуновой Н.С., решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным судей Маненкова А.Н., Поповой Г.Г.,
УСТАНОВИЛА: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», ответчик) 302 684 рублей 52 копеек задолженности по
установил: определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.09.2017, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между компанией и университетом.
установила: общество «Статика-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу «КАП-СТРОЙ-СПБ» о взыскании 5 259 126 руб. 30 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора от 06.11.2013 № 06/11-13БНС и 291 609 руб.
установил: определением суда первой инстанции от 19.02.2016, оставленным в силе постановлением суда округа от 07.06.2017, утверждено мировое соглашение между сторонами. Производство по делу прекращено.
установил: закрытое акционерное общество «Терский» (впоследствии акционерное общество «Терский»; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз Терский» (далее - Колхоз) о применении последствий недействительности
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2016, иск удовлетворен. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016, решение отменено, в удовлетворении иска
установил: определением арбитражного суда от 22.02.2001 процедура наблюдения в отношении должника продлена до 03.04.2001; в реестр требований кредиторов должника включены требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Дальвнешторгбанк» и Межрайонной инспекции Федеральной
установил: администрация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу "ПРОФИ" о расторжении договора аренды земельного участка № ЮА-30 от 20.07.2007 с кадастровым номером 50:10:010301:0055, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный поезд № 375» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой СПб» о взыскании задолженности в размере 4 674 341 руб. 05
у с т а н о в и л: Индивидуальные предприниматели Чаплюк Светлана Яковлевна и Скоробогатько Владимир Валентинович обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии администрации города Белгорода от 10.10.2008 №1/11 и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 удовлетворены исковые требования Правительства Москвы к обществу «СК Строймонтаж», ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России» о выделе в натуре доли Правительства Москвы в размере 100 % площади объекта
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2015, отказано в утверждении заключенного сторонами мирового
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный поезд № 375» (далее – общество «СМП-375»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой СПб» (далее – общество «РемСтрой СПб») о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта
у с т а н о в и л: постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника утверждено мировое соглашение от 06.08.2012, заключенное между уполномоченным представителем собрания кредиторов и должником.
установил: Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 233 095 563 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано, требование
установил: участники общества с ограниченной ответственностью «Легмаш» (далее – общество) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с иском в арбитражный суд с иском к обществу, обществу с ограниченной ответственностью «Завод Абаканлегмаш» (далее – завод), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании соглашения об
