установила: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2023, в удовлетворении заявления банка о признании недействительным решения собрания кредиторов
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Каскад-Телеком» (далее – ЗАО «Каскад-Телеком», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» (далее – АО «НПК «ВТ и СС»,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ремстрой» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Сантехподрядчик» о взыскании 5 341 760 рублей 28 копеек задолженности по оплате работ по договору от 01.01.2011 № 1 РМС за период с 29.01.2021 по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шадринский завод ЖБИ № 3» (далее – завод) обратился в суд с заявлением к обществу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2017 в сумме 4 880 000 рублей, процентов за неисполнение денежного
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Омскводоканал» (далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2021 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 2 212 542 руб. 16 коп. законной неустойки, в удовлетворении остальной части иска
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 901 681 руб. 27 коп. неустойки, в остальной части иска отказано,
установил: государственное бюджетное учреждение культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена Трудового Красного Знамени Академический театр драмы имени Мажита Гафури (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновскдорстрой» (далее – торговый дом),
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «МЕГА» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Фонду поддержки инновационного развития градостроительной деятельности на территории города Белгорода (далее – Фонд) о взыскании 3 433 663
установил: определением суда первой инстанции от 25.08.2021 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение. Компания, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, обратилась в суд округа с кассационной жалобой на указанное определение.
у с т а н о в и л: Комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» о взыскании 10 681 818 руб. 18 коп. долга и 907 954 руб. 55 коп. пеней.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Землемер» (далее – общество) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером
установил: компания «Аванкулар Шипхолдинг Ко.» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАК-транспорт» (далее – общество) о взыскании 300 000 долларов США задолженности, 10 370,18 долларов США процентов, обращении взыскания на имущество.
установил: определением суда первой инстанции от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.09.2021, утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.
установил: определением суда от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.07.2021, утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсным управляющим должником, представителем собрания кредиторов должника Маликовой Екатериной Сергеевной и индивидуальным
установил: акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ», ответчик) о взыскании стоимости утраченного
установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2021, утверждено мировое соглашение от 24.02.2021, производство по делу прекращено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Голубев Дмитрий Валерьевич обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в редакции, предложенной собранием кредиторов должника (состоявшимся 29.12.2020).
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: товарищество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бустер» (далее – общество), о взыскании 41 650 000 руб. задолженности, 2 082 500 руб. пени, 200 000 руб. в возмещение судебных расходов на
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2020 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными постановлений судебного пристава. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
У С Т А Н О В И Л А: определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 АПК РФ, в связи с утверждением судом заключенного сторонами
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены
