УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество Торговый дом "Гулливер и Ко" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 897 004,84 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Полимер-Инэк» (далее – ООО «Полимер-Инэк») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу №64 (далее - ЖСК №64) о взыскании 1 629 941 руб. 76 коп., в том числе 1 590 144 руб. задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – ООО «Янтарь», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района и г. Нурлат Республики Татарстан (далее – Исполком, ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный Независимый Лизинг» (ОГРН <***>, место нахождения: 196084, <...>, лит. А; далее – ООО «Профессиональный Независимый Лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аттис Энтерпрайс» обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морские грузовые перевозки» о взыскании задолженности в сумме 25 803 174 руб. 13 коп. по договору от 20.04.2010
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2009 года открытое акционерное общество «Заинский крекер», г. Заинск, (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО6
УСТАНОВИЛ: комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОРТ», Волгоградская
установил: иск заявлен о взыскании 487 340 руб. 50 коп., составляющих сумму расходов на устранение недостатков поставленного товара. В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму в размере 208 860 руб. От части требований в сумме 278 480 руб.
УСТАНОВИЛ: муниципальное учреждение «Фонд имущества города Ростова-на-Дону» (далее – фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сити-Парк» (далее – ООО «УК «Сити-Парк», ответчик) о расторжении договора от
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», г. Саратов о взыскании задолженности
установил: ОАО «Краснодартеплоэнерго», г.Краснодар обратилось в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление жилищного хозяйства», г.Краснодар, Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации муниципального образования город
установил: МУП НО г.Перми «Горсвет» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «АвангардДорСтрой» о взыскании задолженности за поставленный по товарным накладным товар в сумме 404 644 руб. 83 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 002 руб. 37 коп.
