ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 14.9 Кодекса об административных правонарушениях

Кассационное определение № 22-1646/12 от 19.06.2012 Курганского областного суда (Курганская область)
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что занимая должности муниципальной службы и, являясь должностными лицами, в период со 2 ноября 2009 года по 23 июня 2010 года в г. Кургане приняли незаконное участие в предпринимательской деятельности путем учреждения
Решение № 12-407/2012 от 14.06.2012 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ростова – на – Дону с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9
Решение № 7Р-61/2012 от 30.05.2012 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ глава МО <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и
Решение № от 24.05.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя УФАС по Краснодарскому краю ФИО2 от 26 октября 2011 года  глава Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края – ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 Кодекса
Решение № 7-44 от 26.04.2012 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 18.01.2012 года № А-241/11 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнут административному
Решение № 30-2-119 от 25.04.2012 Ярославского областного суда (Ярославская область)
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 27 января 2012 года  ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
Решение № 21-109/2012 от 18.04.2012 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, должностное лицо –  ФИО1 признана виновной в совершении административного
Решение № от 16.04.2012 Черногорского городского суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ : Постановлением временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) ШОВ *** от 15 февраля 2012 г. должностное лицо – глава МО г.Черногорск ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9
Решение № 12-22/2012 от 12.04.2012 Заречного районного суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: Указанным выше постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы (далее по тексту ФАС) России по Свердловской области Глава Администрации городского округа Заречный ФИО1 был признан виновным в осуществлении действий (бездействия), которые приводят или
Решение № 12-128 от 10.04.2012 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9
Решение № 12-488 от 03.04.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю №324А/2011 от 26.12.2011г. глава Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП
Решение № 12-171 от 21.03.2012 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
Установил: ФИО2 обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Основанием для принятия администрацией городскою округа ЗАТО Большой Камень постановления от дата № послужило наличие решения арбитражного суда Приморского края по делу № от дата,
Решение № 7-197-2012 от 12.03.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: 1 ноября 2011 года начальником отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС России по Пермскому краю) Н. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса
Решение № 12-21-2012 от 11.03.2012 Гаврилов-ямского районного суда (Ярославская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ за действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным
Решение № 21-83 от 07.03.2012 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Г. № от 15 декабря 2011 года  ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей
Постановление № 4А-84 от 21.02.2012 Самарского областного суда (Самарская область)
у с т а н о в и л : 19.09.2011 г. начальником отдела контроля законодательства о защите конкуренции УФАС по Самарской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении министра транспорта и автомобильных дорог
Решение № 101 от 15.02.2012 Ленинскогого районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 05 августа 2011 г. Дъяконов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию
Решение № 21-33/12 от 10.02.2012 Курганского областного суда (Курганская область)
у с т а н о в и л: постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах от 27.12.2011 председатель комитета по экономике и управлению муниципальным
Решение № 12-9 от 09.02.2012 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л: Определением заместителя руководителя УФАС от 07 ноября 2011 года протокол от 03 ноября 2011 года и материалы административного дела № для рассмотрения вопроса о дисквалификации должностного лица  направлены по подведомственности в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской
Решение № 12-19 от 02.02.2012 Первомайского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № …, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ.
Решение № 12-162 от 02.02.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: В суд обратился ФИО2 руководитель департамента по транспорту Краснодарского края, с жалобой на постановление управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Краснодарскому краю от 10.11.2011 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №
Решение № 12-3/12 от 01.02.2012 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес>ФИО4 №№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решение № 7-28-2012 от 27.01.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: Определением начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю) от 6 июля 2011 года в отношении /должность/ Пермского края ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном
Решение № 12-39 от 25.01.2012 Советского районного суда г. Брянска (Брянская область)
установил: УФАС России по Брянской области в рамках государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления осуществлена проверка организации и проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды недвижимого имущества, находящегося в
Решение № 21-6 от 16.01.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 7 октября 2011 г.  ФИО3 привлечен к административной ответственности за заключение без проведения торгов 16 ноября 2009 г. договора № аренды зданий сооружений и обслуживающего