установил: Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление; в настоящее время переименовано в Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Топливно-Правовой Центр» на основании договора уступки права требования обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Регион А» и акционерного общества
установил: Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление; в настоящее время переименовано в Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной
установил: Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление; в настоящее время переименовано в Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной
у с т а н о в и л: Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – управление; правопредшественник комитета) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к предприятию о расторжении договора аренды лесного участка от 12.12.2008 № 0126/2008 (далее – договор аренды лесного
установил: как следует из материалов дела и установлено судами, между Правительством Хабаровского края (арендодателем) и предприятием "Аркаим" (арендатором) заключен договор аренды от 12.12.2008 № 0067/2008 (далее – договор № 0067), по условиям которого для заготовки ликвидной древесины
у с т а н о в и л: Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – управление; правопредшественник комитета) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к предприятию о расторжении договора аренды лесного участка от 12.12.2008 № 0070/2008 (далее – договор аренды лесного
установил: определением суда от 30.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением суда округа от 24.12.2020, иск оставлен без рассмотрения.
установил: определением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.09.2020 и суда округа от 28.12.2020, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Уфалейникель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка Лизинг» о взыскании 50 247 744 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - администрация) взыскано 450 743 686 руб. денежных средств и 200 000 руб. расходов по уплате
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2020, исковые требования управления оставлены без
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2020 исковое заявление учреждения оставлено без рассмотрения. Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2020 определение суда первой
установила: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витмет» (далее - общество) о взыскании 4 150 935 руб. 18 коп.
у с т а н о в и л: Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 883 333 руб. 46 коп. ущерба, причиненного автомобильной
установил: определением суда первой инстанции от 26.05.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аттракцион-Сервис» (далее – общество «Аттракцион-Сервис») о расторжении концессионного соглашения от 23.07.2015 № 1 между муниципальным образованием «город
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о собственном банкротстве. Протокольными определениями суда первой инстанции от 18.10.2019 и 04.12.2019 судебное заседание по проверке обоснованности заявления откладывалось.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020, исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020,
установила: Общество «Пром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу и НОСТРОЙ» о солидарном взыскании 6 017 650 руб. убытков. В обоснование требований истец сослался на то, что Общество «Пром» (застройщик) и общество с ограниченной ответственностью «Борстроймонтаж» (далее –
установил: гражданин ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» (далее - общество «Разрез Аршановский»), компании Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестс Лимитед) (далее - иностранная компания), ФИО1
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТГА-ЮГ» (заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (исполнителя) 35 000 рублей штрафа за невывоз груза по вине перевозчика и обязании исполнить обязательства перевозки
установил: общество "Юнион-Газ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по договорам займа от 13.03.2015 №2 и от 31.03.2015 №3 в размере 26 860 000 руб. основного долга, 3 943 105,33 руб. процентов за пользование чужими
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 в удовлетворении иска отказано. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, решение суда от 05.10.2018 отменено по новым
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнесгрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройПартнер» и акционерного общества «Иреляхнефть» 172 194 179 рублей 43 копеекзадолженности по договору купли-продажи
