ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 148 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А40-257870/2022 от 01.03.2024 Верховного Суда РФ
установил: как следует из обжалованных судебных актов и материалов дела, 01.08.2013 общества "Л'Окситан Рус" (арендатор) и "Экстракт-Фили" (арендодатель) заключили договор долгосрочной аренды нежилого помещения. По условиям договора арендатор в качестве гарантии исполнения
Определение № 307-ЭС23-24897 от 07.02.2024 Верховного Суда РФ
установил: определением суда первой инстанции от 03.02.2023 требование учреждения в  размере 1 000 000 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов  должника в составе третей очереди удовлетворения отдельно после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в 
Определение № 09АП-1825/2024 от 26.01.2024 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023  в удовлетворении жалобы общества на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должником Дюрягина Валерия Викторовича, а также заявления  о взыскании с последнего 20 123 000 руб. убытков отказано.
Определение № 305-ЭС23-24498 от 22.12.2023 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 20.01.2023, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, расторгнут договор купли-продажи от  17.05.2019 № 59-5990, суд обязал общество возвратить истцу нежилое  помещение площадью 250,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 
Определение № 305-ЭС23-26197 от 20.12.2023 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен»  (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к Администрации Орехово-Зуевского городского округа  (далее – администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 150 000
Определение № 307-ЭС23-22156 от 20.11.2023 Верховного Суда РФ
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра
Определение № А40-243835/2021 от 29.09.2023 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 24 184 долларов США долга, в
Определение № А14-6803/2022 от 18.09.2023 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский институт федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение – определении
Определение № А40-261084/19 от 31.08.2023 Верховного Суда РФ
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, с 28.03.2018 по 27.12.2018 общество "Стройэколандшафт" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Цветочная компания "Харченко" 5 929 576,43 руб. с назначениями платежей "за саженцы, растения,
Определение № А20-691/2022 от 08.08.2023 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Риал трак сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риал» (далее – Компания) о взыскании 8 082 928 рублей 04 копеек задолженности.
Определение № А41-79022/17 от 18.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы акционерное  общество «Астеллас Фарма», закрытое акционерное общество  «Сандоз», общества с ограниченной ответственностью «Ипсен» и  «ЮСБ Фарма Логистикс» обратились с заявлением о признании  недействительным договора залога от 23.11.2017 
Определение № 304-ЭС22-6536 от 13.10.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2021,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2021, исковое заявление ООО «Полипласт»
Определение № 304-ЭС22-10364 от 13.10.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2021,  исковое заявление ООО «Формула КД» оставлено без рассмотрения на  основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) ввиду наличия между сторонами 
Определение № 310-ЭС22-10427 от 15.09.2022 Верховного Суда РФ
установила: как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках заключенного  договора от 19.06.2017 общество "КРЦ Эфко-Каскад" 27 - 28.07.2018 поставило  хлебокомбинату товар (шрот соевый). Покупателю была предоставлена  отсрочка оплаты на сорок пять дней.
Определение № А40-242830/2021 от 06.09.2022 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технопарк «Нахабино» (Московская область, далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – ответчик) о взыскании 4 259 563 рублей 80 копеек убытков, неустойки, штрафа.
Определение № А56-86357/20 от 19.08.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – Общество), в лице генерального директора ФИО1, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании отсутствующим у ответчика права на голосование (принятие решений) как
Определение № 305-ЭС22-9551 от 19.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Аврора» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу 
Определение № А08-10371/19 от 08.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках заключенного договора от 19.06.2017 общество "КРЦ Эфко-Каскад" 27-28.07.2018 поставило хлебокомбинату товар (шрот соевый). Покупателю была предоставлена отсрочка оплаты на сорок пять дней.
Определение № А56-27685/18 от 19.07.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 Архангельский Кирилл Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Определение № А71-8015/20 от 15.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением суда первой инстанции от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.02.2022 и округа от 26.04.2022, первоначальное и встречное исковые заявления оставлены без рассмотрения.
Определение № А56-51984/20 от 08.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определение № А40-102951/2021 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с
Определение № 304-ЭС22-4359 от 29.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: ООО «СибКом» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Залесовское» о взыскании неосновательного обогащения, расторжении договора поставки.
Определение № А58-3001/15 от 28.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора займа №03-01/13-РП от 30.12.2013, заключенного
Определение № 305-ЭС22-11060 от 17.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 в удовлетворении заявления Google LLC об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, удовлетворены исковые требования, а также с ответчиков солидарно взыскана судебная неустойка в размере 100 000 руб. за каждый день