установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» (далее – АО «ЛИИ им. М.М. Громова») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Дормид» о взыскании 749 466 рублей 77 копеек задолженности за
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2021 на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, иск удовлетворен частично, с ФГУП «ГВСУ № 9» в пользу Минобороны России взыскана неустойка в размере 454 475 545 руб. 68 коп. В
установил: в рамках дела о банкротстве должника Бендин Владимир Васильевич (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 1 571 000 рублей.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Лаптев В.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Прокофьева Кирилла Александровича, выразившиеся в несвоевременной подаче заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с
установил: определением суда первой инстанции от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2021, заявление оставлено без рассмотрения.
установил: общество «ГКСПА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОргТрубопроводСервис» (далее – общество «ОргТрубопроводСервис») овзыскании 1541198,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 26.11.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2021 исковое требование удовлетворено частично. С общества в
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021, требования администрации о взыскании задолженности по
установила: определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2019 для совместного рассмотрения с настоящим делом объединено в одно производство дело № А84-739/2019 по иску учреждения о взыскании с общества денежных средств в размере 14 498 222,09 руб., а также излишне перечисленных по
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Терра Инвест» (далее – общество «Терра Инвест») является акционером, владеющим 50 процентами акций акционерного общества «Рождествено» - единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» (далее – общество
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2021, требование истца о сохранении в
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 заявление Минфина России оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2015 исковые требования удовлетворены. Конкурсный кредитор общества - Дядич Игорь Николаевич (далее – Дядич И.Н.) в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
установил: конкурсный кредитор Тюкова Н.М. обратилась в арбитражный суд с двумя аналогичными жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Гниденко Дмитрия Александровича, выразившиеся в необоснованном включении в реестр требований кредиторов и нарушении порядка выплаты
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – Тюков С.А. и Тюкова Н.М. обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Гниденко Дмитрия Александровича, выразившиеся в неисполнении решения Мытищинского городского суда
установил: конкурсный кредитор Тюкова Н.М. обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Гниденко Дмитрия Александровича, выразившееся в непроведении анализа преднамеренного и фиктивного банкротства должника, содержащей ходатайство о назначении судебной
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества – здание с кадастровым номером 25:28:050021:778
установил: определением суда первой инстанции от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.06.2021 и округа от 24.08.2021, заявление кредитора оставлено без рассмотрения.
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
