установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2021, требование истца о сохранении в
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 заявление Минфина России оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2015 исковые требования удовлетворены. Конкурсный кредитор общества - ФИО3 (далее – ФИО3) в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых
установил: конкурсный кредитор Тюкова Н.М. обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Гниденко Дмитрия Александровича, выразившееся в непроведении анализа преднамеренного и фиктивного банкротства должника, содержащей ходатайство о назначении судебной
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – Тюков С.А. и Тюкова Н.М. обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Гниденко Дмитрия Александровича, выразившиеся в нарушении порядка публикации сведений о процедуре
установил: конкурсный кредитор Тюкова Н.М. обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействее конкурсного управляющего должником Гниденко Дмитрия Александровича, выразившееся в неправомерном включении в опись имущества должника квартиры, расположенной по адресу: Московская область, городской
установил: конкурсный кредитор ФИО2 обратилась в арбитражный суд с двумя аналогичными жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3, выразившиеся в необоснованном включении в реестр требований кредиторов и нарушении порядка выплаты кредиторам причитающихся денежных
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3, выразившиеся в неисполнении решения Мытищинского городского суда Московской области от 10.07.2018 о
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества – здание с кадастровым номером 25:28:050021:778
установил: определением суда первой инстанции от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.06.2021 и округа от 24.08.2021, заявление кредитора оставлено без рассмотрения.
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
установил: определением суда первой инстанции от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.06.2021 и округа от 26.08.2021, заявление кредитора оставлено без рассмотрения.
установил: гражданин ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о понуждении открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» (далее – ответчик, общество) выплатить дивиденды в соответствии с решением общего собрания акционеров от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ваагнер-Биро Рус» (далее – ООО «Ваагнер-Биро Рус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ренейссанс Констракшн» (далее – АО «Ренейссанс Констракшн»), об истребовании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021, оставлено без рассмотрения заявление общества о признании
УСТАНОВИЛ: дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области Ленинским районным судом города Новосибирска. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021, исковое заявление истца оставлено без рассмотрения на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021, признан незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Форест Лэнд» (далее – общество «Форест Лэнд») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к совместному предприятию
установил: в рамках дела о банкротстве должника временный управляющий Чертановский С.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора новации долга в заемное обязательство № 1/0005-ФИД-19, заключенного между должником и акционерным обществом «Военторг».
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2021, иск оставлен без рассмотрения.
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2021, заявление об установлении факта, имеющего
установила: между министерством и обществом заключено соглашение от 22.12.2018 № 020-11-2018-1185 о предоставлении из федерального бюджета субсидии российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 28.07.2021, заявление оставлено без рассмотрения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Глобал Форвардинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АПТ № 99 С-Пб» 6 860 705 рублей 79 копеек убытков, связанных с поврежденным грузом.
