УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ ФИО1 был заключен договор поставки № ИТ\04-8791, в соответствии с условиями которого поставщик истец взял на себя обязательство поставить товар в сроки установленные
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в ФИО2 с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 110696 рублей, неустойки в размере 227741,66 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы ФИО2 в рамках договора добровольного
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НПК Ленспорт Элит ЖИМ» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с обществом с ООО «Научно-производственная компания ЛЕНСПОРТ ЭЛИТ ЖИМ» договор купли-продажи №/С (далее - «Договор») тренажера MTLS- 31 Комфорт
установил: ООО «РН-Транспорт» обратилось в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, в обоснование требований указал следующее,
Установил: СНТ «Магистраль» обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что вступившим в законную силу приговором Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ранее занимающая должность председателя правления СНТ «Магистраль», признана виновной в совершении
установил: Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1 В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен объект
установила: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника финансово-расчётного пункта направить его авансовый отчёт в управление финансового обеспечения для оплаты стоимости проезда и суточных в связи с направлением его в период с
У С Т А Н О В И Л: ПАО «ТНС энерго НН» обратилось с настоящим иском в Кстовский суд, просят взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» задолженность за потребление электрической энергии за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) сумме 14 115
установила: ООО «Штрен-К» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование заявленного требования истец указал, что 18.03.2019 между ООО «Штерн-К» и ФИО2 заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Корона» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор аренды части нежилого помещения 1 (комнаты 3, 4, 4а, 5, общей площадью 52,7 кв.м), по адресу: <адрес> (п. 1.1), для использования в качестве пекарни (п.
у с т а н о в и л а: Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (далее – ОО ОЗПП «Резонанс») обратилась в суд в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее – ООО «ПЭК») с иском о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в Серовский районный суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «МРСК Урала» с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по пер. ФИО5, 3-2 в <адрес>. В отношении указанного жилого помещения, 01.10.2018 года
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 09.07.2019 по его заявлению №, на его имя был открыт в ПАО «Банк Уралсиб» филиал в <адрес> (операционный офис
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Айс Билдинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что между истцом в лице бывшего генерального директора ФИО1 и ООО «Ситилинк» заключен договор на
УСТАНОВИЛ: ООО «КиС» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости хранения на специализированной стоянке задержанного транспортного средства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Почта Банк» путем подачи заявления об открытии сберегательного счета был заключен договор № по программе «Сберегательный счет» для расчетного обслуживания, не связанного с
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств с туроператора за туристический продукт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 2 747 960 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную п. 5 ст. 28
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВД Премиум» (далее – ООО «АВД Премиум», Общество) о взыскании убытков в общей сумме 79 254 руб. 01 коп., неустойки в сумме 861 300 руб., компенсации морального
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.11.2016 между ФИО1 и МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» на основании приказа о заключении договора социального найма жилого помещения №281-од был заключен договор социального найма жилого
установил: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности к ответчику, указывая на то, что он с 01.10.2016 года работает в МУП СГП «Славянка-Водоканал» в должности машиниста насосных установок - сторож ВНС «Ромашка». 03.10.2016 года с ним заключен трудовой договор № 44. В соответствии с п.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее - ООО «Интернет Решения») о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 17 февраля 2020 года им на сайте www.ozon.ru (ООО «Интернет Решения») был оформлен заказ № на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 2 523 819 руб., ссылаясь на то, что решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 11.08.2014 удовлетворены требования ФИО2 о разделе нежилого помещения по адресу: <адрес> Данным судебным актом определен
УСТАНОВИЛ: Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к ФИО1, о возмещении расходов бюджета города Сургута на оплату коммунальных услуг и содержание общедомового имущества в размере 53 948 рублей 89 копеек за период с 01.03.2018 по 31.05.2018, взыскании процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (Истец) и ФИО2 (Ответчик) заключили Договор № аренды (без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации) с последующим выкупом <данные изъяты>; с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в тот же
