установила: ( / / )18 З. А. обратилась в суд к АО «ВУЗ-банк» (далее по тексту – Банк) с иском о взыскании в качестве убытков суммы вклада в размере 700000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174692 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации
установил: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК»), ООО НГС «Росэнерго», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки.
установил: истец Дубовское товарищество собственников недвижимости Механизатор» (далее по тексту ДТСН «Механизатор») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, возложении обязанностей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Березовая Роща» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывала на то, истица является собственником двух земельных участков в СНТ «Березовая роща» так как она не является членом товарищества, то взносы
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратился в суд с иском к АО «НЭСК» и АО «НЭСК-электросети», в котором просит признать отсутствующей задолженность индивидуального предпринимателя ФИО5 перед АО «НЭСК» в размере 9 569 671 рубль 73 копейки, начисленной на основании акта о неучтенном потреблении № от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, что повлекло
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, в соответствии с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований истец указал, что им был приобретен смартфон Samsung Galaxy S8+ 6.2 64 GB Black в ООО «Сириус» за 54999 рублей. В день приобретения данный телефон он застраховал по
установила: ФИО2, ФИО3-М.Г. обратились в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что решением суда по делу № *** установлено, что 07.09.2004 между ООО «Ставропольская инвестиционно-строительная компания» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу:
установил: Департаментом имущественных отношений администрации города Вологды на основании постановления администрации города Вологды от 12.10.2015 № 7750 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по улице Преображенского» в период с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору найма(аренды) жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 руб., пени в сумме 178760 руб..
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Строительная компания «Этажи» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 06.03.2018 года между ООО «СК «Этажи» и ФИО2 был заключен договор №Э1/213 участия в долевом строительстве жилого <адрес>, инженерное
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «ПетербургГаз» о взыскании неустойки, расходов на оплату электричества, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО СО «Геополис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании доплаты страховой премии. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор СА № добровольного страхования ТС «Hynday Solaris», г.н.Х365НВ750. Согласно условиям договора
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 02.02.2017г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в срок до 28.02.2018г. построить жилой девятиэтажный многоквартирный дом <адрес> с
установил: ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Рязани с иском к АО «СК «Опора» о защите прав потребителей. В процессе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика - АО «СК «Опора» на надлежащего - ООО «СК «Ангара».
у с т а н о в и л: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости устранения недостатков ремонта и не устраненных дефектов в ходе ремонта транспортного средства в сумме 48 057 руб. 95 коп., денежного эквивалента утраты товарной стоимости транспортного
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору подряда, в сумме: 1 528 820 рублей – по первому этапу работ по Договору подряда; 899 180 рублей - за материалы по второму
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что в <...> расположено нежилое здание (туристическая гостиница «Ласточка»), назначение: нежилое, 5-этажный, общая площадь 5667,9 кв.м., Лит. А, кадастровый номер № Собственниками указанного объекта являются
установил: ФИО3 предъявил к ФИО4 иск о взыскании убытков в сумме 1 360 000 руб. В обоснование требований указано, что 05.06.2015 г. ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Пищевик инжиниринг» и выхода последнего из состава учредителей. Цена договора 5 500
установил: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» о взыскании убытков в связи с несвоевременным предоставлением выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), судебных расходов. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику в
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании действий ответчика по начислению объема за безучетное потребление электроэнергии. В обоснование требований указал, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключил договор
У с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СУОР» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (Застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № объектом которого является однокомнатная квартира с
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании убытков, причиненных в результате некачественного ремонта автомобиля в размере 198 000 рублей, суммы, уплаченной за некачественную работу 20 000 рублей, судебных расходов в размере 12 000 рублей, штрафа. Требования
