Установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным (недействительным). В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу по вопросу выплаты страхового возмещения. При этом ответчик
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС Энерго НН» с требованиями: - взыскать с ответчика денежные средства в сумме 288248 руб., как убытки, вызванные нарушением ответчика Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. 17 августа 2017 года сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области в отряде №7, к которому он приписан, был проведен
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском, Ёлшин B.C. просил взыскать с ИП ФИО2 убытки, причинённые некачественным ремонтом автомобиля в размере 36300 руб., неустойку в сумме 36300 руб., судебные расходы в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также штраф в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с иском, ссылаясь на то, что он, будучи владельцем а/м Фольксваген Амарок (дата обезличена), (дата обезличена) обратился к ответчику за выполнением ремонтных работ в связи с неисправностью двигателя указанного автомобиля. Ответчиком (дата
УСТАНОВИЛА: ООО «АвтоСоюз» обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что на основании телефонной заявки ООО «АвтоСоюз» приобрёл у ООО «Комплект Авто» запасные части для автомобилей на общую сумму <данные изъяты>.
Установил: Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара, в обоснование своих требований указала, что она - истица ФИО1 проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу:
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 80 600 (в том числе, ущерб – 68 600 руб., расходы на независимую экспертизу - 12 000 руб.), неустойки за период с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее ООО «ПЭК») о взыскании убытков, причиненных повреждением груза. В обоснование требований указывалось, что между третьим лицом ФИО2 и ответчиком 9.01.2017 года заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее арендной платы в размере 26400 рублей, оплаты коммунальных платежей в размере 6245 рублей, убытков в размере 18000 рублей и пени (неустойка) в размере 35200 рублей. Требования мотивированы следующим. Указано, что 0.00. между сторонами
установил: 08.09.2017 года в Донской городской суд Тульской области поступило исковое заявление ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании своих требований указал, что <дата> обратился в АвтоТехЦентр «<данные изъяты>» (ИП ФИО) за производством следующих работ в отношении принадлежащего ему автомобиля Nissan X-Trail, гос.ном. <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик, страховая компания) о взыскании неустойки за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 31 декабря 2016
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «СК Южурал-Аско» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 104 500 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 руб., неустойки в размере 91 960 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Московский. Литер 3» (далее по тексту ЖСК «Московский. Литер 3») о взыскании членских и вступительных взносов.
у с т а н о в и л а: Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО ПКФ «Бурагрегат» о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора купли-продажи № от 06 мая 2016 года в размере 2 961 959 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» о взыскании денежной суммы в порядке защиты прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть – Ритейл», Филиалу «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании стоимости товара в сумме 25 682 рубля, стоимости страховки в сумме 2 800 рублей, суммы процентов за погашение рассрочки (кредита) в сумме 3 618 рублей, стоимости оказания
у с т а н о в и л а: Инспекция федеральной налоговой службы России по Курской области обратилась в суд к Пономареву Г.П. о взыскании убытков. В обоснование требований указано, что ответчик Пономарев Г.П. являлся руководителем юридического лица – ОАО «<данные изъяты>», в деятельности которого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Первый семейный комплекс» о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком был заключен договор участия в строительстве № № – многоквартирного дома, расположенного по адресу
Установил: ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО «БИНБАНК», в обоснование требований ссылается на то, что 03.07.2014 г. между истцом и ПАО «БИНБАНК» заключен договор банковского вклада «Вклад по Европлану». Договор представляет собою договор присоединения. Поэтому у истца не было возможности
установил: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ПСМА РУС», сославшись на то, что 15 ноября 2014 года приобрела у ООО «РОЛЬФ» филиал «Сити» автомобиль марки MITSUBISHIOUTLENDER по цене 1 230 000 руб. Изготовителем указанного автомобиля является ООО «ПСМА РУС». В период течения гарантийного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указала, что является собственником
