установил: Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Мурманской области обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указала, что в ФНС России, как уполномоченный орган по представлению интересов Российской Федерации, обратилось в
установил: ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, увеличив требования которого, мотивировал следующим. Он является собственником станка пресс ручной на основании договора купли-продажи от 08.09.2009 года, станка сверлильного настольного № на основании договора купли-продажи от
УСТАНОВИЛ: ОАО "РЖД" в лице ДКРС-Юг обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд.
УСТАНОВИЛ: А.Н. ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «Управляющая компания «Армада» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залития. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками нежилого встроенного помещения №, расположенного на 1-м этаже многоквартирного
УСТАНОВИЛ: Нижегородская общественная организация по защите прав потребителей «Областной контроль», действующая в интересах ФИО6 ВО.ровны, обратилась в суд с иском к ООО «Центр правового анализа и юридических технологий» о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор № об оказании представительских услуг физическим лицом. Согласно указанному договору уу обязуется оказать
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора были следующие услуги: оказание услуг судейства в рамках мероприятия
установила: ФИО1 Р.А.О. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» (далее по тексту ООО «Носимо») о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно неустойки за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи.
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 49 873 рублей 65 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, процентов за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: Истец НП «Объединение граждан для содействия в эксплуатации гаражей «Надёжность» (НП «Надёжность») обратился к Антипову В.И. с иском, в обоснование указав, что 18 января 2000г. администрацией г.Волгограда закрытому акционерному обществу «Пенсионер» на основании договора аренды
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная ИФНС России <...> по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 5S RFB Gold. В стоимость смартфона было включено дополнительное платное гарантийное обслуживание на 1 год. В сентябре 2016 года приобретенный аппарат перестал работать - не
У С Т А Н О В И Л А : Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области (далее – ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Ульяновской области, учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о
установила: решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 февраля 2017 годас САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 25300 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы (оценки) в размере 15000 рублей, за составление акта осмотра в размере 5000 рублей, на оплату
установила: ФИО1 обратилась с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 25 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что в ее отсутствие, чтобы не заключать договор на техническое обслуживание, ответчиком по акту № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено газоснабжение ее домовладения по адресу: <адрес>. Со дня смерти
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восток Моторс Юг» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что (дата) истец обратился к ответчику для прохождения технического обслуживания (ТО-5), принадлежащего истцу автомобиля марки «Toyota Hilux», VIN (номер), государственный
Установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила: признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению в установленный законом срок ответа на ее запрос о предоставлении сведений в силу ч.7 ст.14 ФЗ «О персональных данных», изложенный в претензии.
УСТАНОВИЛА: Махинько Л.А. обратилась в суд с иском к ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (далее - ОГБУ «МФЦ») об обязании совершить определённые действия.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, цвет <данные изъяты>, кузов № Предприятие производитель ОАО «УАЗ»
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «Строительное управление № 326» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 750486 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. и расходов на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОртоС» о взыскании заработной платы и убытков. В обоснование иска указал, что с 09.01.2017 г. он работал у ответчика <данные изъяты>. Средняя заработная плата составляла 30000 руб. В марте 2017 года его заработная плата была необоснованно занижена,
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указали, что ФИО3 в интересах 8 человек, являющихся также истцами, заключил Договор реализации туристического продукта турагентом № по условиям которого
